Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-8932/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Исаченкова И.В,

адвоката

Перепеловой Н.В, представившей удостоверение N. и ордер N.от. года

,

обвиняемого

Кушназарова Т.З,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката

Перепеловой Н.В. и обвиняемого

Кушназарова Т.З. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года, которым в отношении

Кушназарова Т.З,, со слов несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 30 суток, то есть по 3 июня 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Перепеловой Н.В. и обвиняемого Кушназарова Т.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В.

, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 февраля 2018 года СО ОМВД России по району Выхино - Жулебино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N.было приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

04 мая 2018 года предварительное следствие возобновлено, срок предварительного расследования установлен до 04 июня 2018 года.

05 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан Кушназаров Т.З. и в тот же день ему было предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Выхино - Жулебино г. Москвы, с согласия заместителя начальника данного следственного подразделения обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Кушназарова Т.З. в виде заключения под стражу, в связи с тем, что Кушназаров Т.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет, не имеет. и находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По заявленному ходатайству судом принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Перепелова Н.В. считает, что постановление суда требованиям ст. 108 УПК РФ не отвечает, целей поставленных при разрешении вопросов, связанных с избранием меры пресечения не достигает, направлено на ущемление прав Кушназарова Т.З, в отсутствие на то правовых оснований. По мнению защитника, судом первой инстанции при избрании меры пресечения, обстоятельства обоснованности подозрения в отношении Кушназарова Т.З. фактически не проверены, постановление принято формально, с целью отвечающей исключительно интересам обвинения, то есть в нарушение принципов беспристрастности и независимости суда, и фактически без учета данных о личности Кушназарова Т.З. и доводов возражений защиты. Защитник просит, постановление суда отменить, избрать в отношении Кушназарова Т.З. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кушназаров Т.З. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов обвиняемый указывает, что судом первой инстанции в нарушение подп. "с" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 330-О, от 19 июня 2007 г. N 592-0-0; п. 2 постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41, мера пресечения избрана в отсутствие обоснованного подозрения в совершении преступления. Судом первой инстанции не учтены обстоятельства возникших в действительности гражданско-правовых отношений, которые искусственно были подменены органами следствия как совершение мною преступления. Какие-либо данные о моей личности не указывали, что имеются исключительные основания для избрания самой строгой меры пресечения. Обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушназарова Т.З. было заявлено в суд уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело и с согласия надлежащего руководителя следственного отдела, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Кушназарова Т.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил обоснованность обвинения Кушназарова Т.З. в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушназарова Т.З, суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые автор указывает в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Кушназарова Т.З, нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Кушназарова Т.З. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Причастность Кушназарова Т.З. к инкриминированному ему преступлению, которое, как обоснованно указал суд первой инстанции, не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, представленными материалами дела, подтверждается.

Оснований для изменения меры пресечения Кушназарову Т.З. на иную, не связанную с заключением под стражу, на данном этапе расследования, суд апелляционной инстанции не находит. Н есмотря на то, что у Кушназарова Т.З. имеется.и его личность установлена, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет,, преступление им совершено в группе лиц по предварительному сговору, по которому соучастники до настоящего времени не установлены, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушназарова Т.З, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под в отношении

Кушназарова Т.З.

, оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Председательствующий: