Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-8935/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Иванова С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 2720 от 23 мая 2018 года,

обвиняемого

Литвиненко В.Н,

при секретаре

Кузан И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 12 суток, то есть до 5 июня 2018 года

Литвиненко В.Н, ***, ранее судимого,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Литвиненко В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 сентября 2017 года СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица

С уголовным делом N *** в одном производстве соединено 3 уголовных дела. Соединенному уголовному делу присвоен N ***. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N ***, возбужденному 05 сентября 2017 года ОД Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Литвиненко В.Н.

22 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Литвиненко В.Н. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 ноября 2017 года дела объединены в одно производство. 12.10.2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 11.12.2017 года дела объединены в одно производство.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому Литвиненко В.Н. органом предварительного следствия деяния подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей.

22 сентября 2017 года Литвиненко В.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (по уголовному делу N *** ).

24 сентября 2017 года подозреваемый Литвиненко В.Н. освобожден из-под стражи в связи с истечением срока задержания, так как проходил стационарное лечение в ГБУЗ МНПЦ Наркологии ДЗМ Клинический филиал N 1.

25 сентября 2017 года Литвиненко В.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (по уголовному делу N *** ) и в этот же день Литвиненко В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 сентября 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Литвиненко В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 15 ноября 2017 года.

18 апреля 2017 года Литвиненко В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 24.04.2018 года руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 05.06.2018 года.

Следователь, с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством о продлении Литвиненко В.Н. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 сутки, до 8 месяцев 12 суток, т.е. до 5 июня 2018 года, так как он истекает, а по уголовному делу необходимо: начать выполнение требований ст.ст. 215-217 ПК РФ, направить дело прокурору. По мнению следственных органов избранная в отношении обвиняемого Литвиненко В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания предусмотренные ст. 97 УПК РФ не изменились и не отпали.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что основанием избрания для подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу в обжалуемом постановлении послужили те же голословные и не подтвержденные никакими доказательствами утверждения следователя о том, что Литвиненко В.Н. якобы может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также формальное указание на тяжесть преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. По мнению защитника, данные выводы суда являются необоснованными, не соответствующими личности подзащитного и фактическим материалам дела. При избрании меры пресечения суд не учел состояние здоровья подзащитного, а также то обстоятельство, что следствие необоснованно затянуто. Защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Литвиненко В.Н, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Литвиненко В.Н, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел все данные о личности Литвиненко В.Н. в полном объеме, а также то, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет другого постоянного законного источника дохода. В связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Литвиненко В.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, которые, вопреки доводам жалобы, указывают на особую сложность уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Литвиненко В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты при расследовании настоящего уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как следует из представленных материалов, по делу проведен большой объем следственных действий, ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Литвиненко В.Н. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Литвиненко В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Литвиненко В.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года в отношении

Литвиненко В.Н.

, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов С.А.