Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-8949/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

подсудимого Свешникова А.О,

защитника - адвоката Проценко Т.И, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова А.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Борисова А.В. об изменении меры пресечения в отношении

Свешникова А.О, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

разрешении ему дополнительных прогулок с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно в пределах г. Москвы с целью приобретения продуктов питания, а также посещения медицинских учреждений по необходимости членов его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимого Свешникова А.О. и адвоката Проценко Т.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Свешникова А.О, О***, М***, К****** Б***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года Свешникову А.О. в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под домашним арестом до 26 июля 2018 года.

В ходе судебного заседания адвокатом Борисовым А.В. заявлено ходатайство об изменении Свешникову А.О. меры пресечения.

28 апреля 2018 года судьей вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Борисова А.В. и Свешникову А.О. разрешены дополнительные прогулки с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно в пределах г. Москвы с целью приобретения продуктов питания, а также посещения медицинских учреждений по необходимости членов его семьи.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Борисов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Автор жалобы полагает, что судом не были приняты во внимание приведенные защитой доводы об изменении жизненных обстоятельств, касающихся членов семьи Свешникова А.О, обнаружения тяжелого заболевания у его супруги и необходимости ее лечения, в том числе за пределами Российской Федерации, приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов и невозможности Свешникова А.О. трудоустроиться. Адвокат Борисов А.В. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об изменении подсудимому Свешникову А.О. меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных ограничений, предусмотренную ст. 105.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения. Кроме того, в постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Решая ходатайство защитника об изменении в отношении Свешникова А.О. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел все данные о личности обвиняемого, в том числе указанные защитником, установленные по делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены и изменения избранной в отношении Свешникова А.О. меры пресечения в виде заключения под домашним арестом на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, и, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника в этой части, не имеется.

При этом, суд первой инстанции, с учетом представленных сведений о состоянии здоровья членов семьи подсудимого, разрешилСвешникову А.О. дополнительные ежедневные прогулки в течение 3 часов в пределах города Москвы.

Принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 97, 99, 107, 109, 255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Свешникову А.Ю. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства адвоката Борисова А.В. об изменении меры пресечения судом не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда в части разрешения вопроса о мере пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Борисова А.В. об изменении меры пресечения в отношении Свешникова А.О, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина