Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 10-8950/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Михеева И.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Дмитриева М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михеева И.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года в отношении

Дмитриева М.В, "данные изъяты", ранее не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Дмитриева М.В. и адвоката Михеева И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года Дмитриев М.В. признан виновным в незаконном хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 31 января 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриев М.В. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Михеев И.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости в части назначенного штрафа в размере 200 000 рублей. Отмечает, что суд не мотивировал в приговоре дополнительное наказание в виде штрафа, не дал оценку материальному положению осужденного и влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также не учел ряд смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дмитриева М.В. и его родственников, наличие иждивенцев, активное способствование раскрытию преступления, что привело к изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы изменить, исключить дополнительное наказание в виде штрафа 200 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Дмитриева М.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Дмитриев М.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Дмитриева М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, личности осужденного, условий жизни его семьи, материального положения, состояние его здоровья и его родственников, находящихся на иждивении, положительных характеристик, активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, влияния назначенного наказания на исправление.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Дмитриеву М.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Дмитриеву М.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года в отношении

Дмитриева М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: