Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-9176/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания

Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного

управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Соколова И.А,

осужденного Чурбакова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матусевич Г.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым

Чурбаков М.А, ***, ранее судимый:

28 апреля 2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по по ст. 161 ч. 2 п. "а" (два преступления), ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г", ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" ( четыре преступления), ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 2 п.п. "а,г" ( два преступления), ст. 158 ч. 3 п. "в", ст. 159 ч. 1 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 декабря 2016 года на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Чурбакову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 апреля 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 апреля 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с зачетом периода нахождения под стражей с момента задержания с 26 июля 2017 года.

Заслушав мнение прокурора Погодиной, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Чурбакова М.А, адвоката Соколова И.А, не возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чурбаков М.А. признан виновным в том, что 24 февраля 2017 года тайно похитил из одежды Шумакова А.В. принадлежащее ему имущество.

Он же признан виновным в том, что 21 июля 2017 года тайно похитил из одежды *** имущество, принадлежащее последнему.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Чурбаков М.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матусевич Г.А, не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий, полагает приговор суда подлежащим изменению, отмечая, что суд, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, неверно указал в резолютивной части приговора, что данное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как следует указать, что наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, о чем поставлен вопрос в представлении.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чурбакова М.А. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Чурбакова установлена: показаниями потерпевших ***, *** об обстоятельствах похищения у них имущества, исчезновение которого было обнаружено ими непосредственно после общения с Чурбаковым, в ходе которого последний обращался к ним с вопросами на непонятном языке, после чего завязывался разговор. В процессе разговора с Шумаковым, Чурбаков пытался надеть на него свой шарф, расстегнул на пальто две пуговицы, а затем прекратив общение, уехал на автомобиле. В процессе разговора с Искандаровым, Чурбаков заинтересовался его ремнем, трогал и рассматривал его, затем они попрощались, при этом Чурбаков немного приобнял его, после чего сел в автомобиль и уехал; показаниями свидетеля ***, из которых следует, что при осмотре записей камер видеонаблюдения, охватывающих место совершения преступления и прилегающую территорию был установлен автомобиль, на котором уезжал Чурбаков, задержаны водитель автомашины и пассажир, которым оказался Чурбаков; показаниями свидетеля ***, управлявшего автомобилем, пояснившего об обстоятельствах поездки Чурбакова в качестве пассажира 20 июля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут, в ходе которой последний выходил из автомобиля, подходил к неизвестному и разговаривал с последним; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому *** опознал Чурбакова; заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего имущество, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые полностью согласуются с показаниями Чурбакова, не отрицавшего фактов похищения имущества.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Чурбакова, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ совершения преступлений, корыстный мотив, которым руководствовался Чурбаков, и обоснованно сделан вывод о его виновности, который сторонами не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, обоснованно квалифицировал действия Чурбакова по каждому из совершенных преступлений по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла при совершении каждого преступления. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы. Окончательное наказание верно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Вид и режим исправительного учреждения определен судом исходя из требований ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так суд, назначая наказание Чурбакову на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ, и правильно применив принцип частичного сложения наказаний, ошибочно сослался в резолютивной части на ч. 3 статьи 69 УК РФ. Между тем, назначение наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, о чем суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, предусмотрено ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в указанной части изменить.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается, учитывая, что судом правильно применен принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в отношении Чурбакова М.А. изменить:

указать, что наказание по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "г", ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, назначено Чурбакову М.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: