Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 10-9226/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Корчагина В.П,

осужденного Брежнева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Брежнева Д.А, адвоката Корчагина В.П.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым

Брежнев Д.А, ранее судимый:

- 23 января 2017 года Тарбагатайским районным судом республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 30 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23 января, 30 июня 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по указанным приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Брежнев Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19 марта 2018 года. Зачтено в срок наказания временя содержания под стражей с 5 по 8 октября 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Брежнева Д.А, выступления адвоката Корчагина В.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Брежнев Д.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве 02 октября 2017 года в отношении имущества Н.А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Брежнев Д.А. полностью признал. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Корчагин В.П, не оспаривая обоснованности осуждения,

выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Адвокат отмечая, что судом приняты во внимание при назначении наказания данные о личности Брежнева, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие Брежнева в воспитании детей сожительницы, влияние наказания на условия жизни семьи, состояние здоровья, считает, что перечисленные обстоятельства в своей совокупности позволяют применить положения ст. 64 УК РФ, учитывая поведение Брежнева после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств отягчающих, ответственность. Отмечает, что Брежнев в полной мере выполнял возложенные на него обязанности при условном осуждении. По мнению адвоката, изложенные обстоятельства позволяют сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания и применении положений ст. 73 УК РФ.

Осужденный Брежнев Д.А. в апелляционной жалобе, просит изменить приговор, назначив условное наказание. Не оспаривая обоснованности осуждения, Брежнев Д.А. считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на положительные характеристики, на состояние здоровья свое и родителей, на наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на участие в обеспечении и воспитании детей сожительницы, с которой он фактически проживал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Брежневу обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Проверив обоснованность обвинения, суд верно квалифицировал действия Брежнева по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки приведенным доводам, суд, определяя вид и размер наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, приняв во внимание участие Брежнева в воспитании и содержании ребенка сожительницы, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и состояние здоровья Брежнева, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам и назначения наказания в виде лишения свободы только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 64 УК РФ, в приговоре суда мотивированы. Окончательное наказание верно назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом данных о личности Брежнева и обстоятельств содеянного суд обосновано определилдля отбывания наказания вид исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания по приведенным доводам, учитывая, что каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, в том числе из представленных защитником документов, не установлено. Наказание, назначенное Брежневу, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года в отношении Брежнева Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: