Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 10-9242/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Кузан И.И.

,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л,

обвиняемого

Абраменко Д.С,

адвоката

Кудряковой И.А, представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кудряковой И.А. и Храмовичева А.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года, которым

Абраменко Д.С, ***, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 3 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Абраменко Д.С, адвоката Кудряковой И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд

установил:

27 июня 2014 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 380562 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07 июля 2015 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД по г. Москве возбуждено уголовное дело N 126555 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03 августа 2017 года данные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 126555.

03 июля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Абраменко Д.С, и 04 июля 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 июля 2017 года на основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Абраменко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 12 суток, то есть по 14 июля 2017 года.

13 ноября 2017 года Абраменко Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания Абраменко Д.С. под стражей продлевался в установленном порядке, в том числе 26 апреля 2018 года на 20 суток, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до 17 мая 2018 года.

Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 17 августа 2018 года.

Следователь с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Абраменко Д.С. срока содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 3 июля 2018 года.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года срок содержания обвиняемому Абраменко Д.С. под стражей продлен на 1 месяц 16 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 3 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Храмовичев А.В, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что у суда отсутствовали основания как для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для ее продления. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41, автор апелляционной жалобы указывает, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. По настоящему делу отсутствовали данные о том, что Абраменко Д.С. может скрыться от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства. Сама по себе тяжесть инкриминируемого Абраменко Д.С. преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления. Полагает, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую Абраменко Д.С. не может воспрепятствовать производству по делу, поскольку все доказательства собраны и все следственные действия проведены. Адвокат указывает, что по делу налицо неэффективная организация производства предварительного расследования. Считает, что по делу не доказана причастность Абраменко Д.С. к совершенному преступлению. Отмечает, что потерпевшая и органы следствия своими действиями активно препятствуют обвиняемому совершить действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Адвокат также указывает, что Абраменко Д.С. ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительство в Москве, при этом владелец квартиры не возражает против нахождения Абраменко Д.С. в ее квартире под домашним арестом. С учетом приведенных доводов адвокат просит изменить меру пресечения в отношении Абраменко Д.С. на более мягкую, а именно на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрякова И.А, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу требуется учитывать наличие оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, при этом обстоятельства, их подтверждающие, должны быть реальными и обоснованными. Несмотря на это суд не дал оценки доводам стороны защиты о том, что суду не представлено таких сведений.

Также суд не дал оценки доводам стороны защиты о том, что ходатайство следователя вызвано не особой сложностью уголовного дела, а неэффективной организацией предварительного расследования.

Полагает, что в настоящее время утрачена возможность оказания какого-либо влияния ход следствия, поскольку все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, выполнены.

Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского Суда по правам человека, адвокат отмечает, что тяжесть предъявленного обвинение не может являться единственным основанием для заключения лица под стражу и дальнейшего продления срока действия данной меры пресечения. Считает, что по делу нарушаются требования п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции, поскольку основания для заключения Абраменко Д.С. под стражу отсутствуют.

Отмечает, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Указывает на отсутствие события преступления, отмечая, что судебными решениями иски Карасевой И.К. к Абраменко Д.С. были оставлены без удовлетворения. Данные решения имеют преюдициальное значение.

Полагает, что судом нарушены требования ст. 99 УПК РФ и не учтено, что Абраменко Д.С. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительство, стабильную работу, принимает активное участие в содержании своей семьи - гражданской жены Чукалиной Е.М. и ее ребенка, ухаживает за своей престарелой матерью, которая находится на его полном обеспечении, характеризуется исключительно положительно. Чукалина Е.М. заявила согласие о проживании Абраменко Д.С. по своему месту жительства в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, Чукалина Е.М. готова внести залог в отношении Абраменко Д.С. в размере, определенном судом. С учетом приведенных доводов адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Абраменко Д.С.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Абраменко Д.С. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Абраменко Д.С. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, судом были проверены, оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Абраменко Д.С, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, а также учел, что Абраменко Д.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений и данные о личности Абраменко Д.С, который по месту регистрации не проживал, уклонялся от явки к следователю. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Абраменко Д.С, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем и учтенные судом обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Абраменко Д.С. под стражей, а поэтому доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, однако, принимая во внимание, что органом предварительного расследования были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Абраменко Д.С. иной, более мягкой, меры пресечения. Решение о продлении срока содержания Абраменко Д.С. под стражей принято также с учетом состояния его здоровья, при этом судом принято во внимание, что объективных данных, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, свидетельствующих о наличии у Абраменко Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из материала усматривается, что задержание Абраменко Д.С. было произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, обвинение Абраменко Д.С. предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ. Несогласие Абраменко Д.С. и его защитников с обвинением, приведенные в обоснование этого доводы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абраменко Д.С. и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Абраменко Д.С. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Абраменко Д.С, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении Абраменко Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест.

Дальнейшее содержание Абраменко Д.С. под стражей не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международного права, в том числе п. "с" ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Продлевая срок содержания Абраменко Д.С. под стражей на 1 месяц 16 суток и устанавливая срок содержания обвиняемого под стражей до 3 июля 2018 года, суд первой инстанции допустил ошибку в исчислении общего срока содержания Абраменко Д.С. под стражей, указав, что он составит 11 месяцев 30 суток, тогда как с учетом времени задержания Абраменко Д.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, данный срок составит 12 месяцев, о чем также было указано в ходатайстве следователя. При таких обстоятельствах решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемого Абраменко Д.С. в данной части подлежит изменению, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что устранение данной ошибки не ухудшает положение Абраменко Д.С. и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Абраменко Д.С. изменить:

- уточнить, что срок содержания Абраменко Д.С. под стражей продлен на 1 месяц 16 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 3 июля 2018 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья Н.Е. Мушникова