Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 10-9244/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Амиркулиева Р.А,

защитника - адвоката Меликахмедова А.М, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Меликахмедова А.М. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июля 2018 года, в отношении

Амиркулиева Р.А,

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

выслушав мнение обвиняемого Амиркулиева Р.А. и защитника - адвоката Меликахмедова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 мая 2018 года СО ОМВД России по Савеловскому району города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 мая 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Амиркулиев Р.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Врио начальника СО ОМВД России по Савеловскому району города Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании Амиркулиеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что Амиркулиев Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

07 мая 2018 года Савеловский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Амиркулиева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Меликахмедов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления, не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Данных, свидетельствующих о том, что Амиркулиев Р.А. намерен воспрепятствовать расследованию по делу, скрыться от следствия или совершить преступление, не имеется. Адвокат обращает внимание, что Амиркулиев Р.А. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, постоянно работает, имеет официальный источник дохода, проживает в городе Москве у родственника, дает подробные показания и сотрудничает со следствием, ранее он не судим. Адвокат Меликахмедов А.М. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Амиркулиева Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Амиркулиев Р.А, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Амиркулиев Р.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Амиркулиева Р.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, как об этом указывает защитник в жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Амиркулиев Р.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Амиркулиева Р.А, вопреки доводам жалобы, учтены данные о его личности. Представленные защитником в суд апелляционной инстанции положительные характеристики на Амиркулиева Р.А. и сведения о наличии у его отца инвалидности, не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

Сведений о наличии у Амиркулиева Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года об избрании в отношении Амиркулиева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Меликахмедова А.М. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина