Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2018 г. по делу N 10-9246/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемого Абдулаева Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ткачева Г.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, а всего до 08 месяцев 11 суток, то есть по 27 июля 2018 года в отношении:

Абдулаева Г.М, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Абдулаева Г.М, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 18 октября 2017 года следователем 4-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело.

28 августа 2017 года следователем СО ОМВД Росси по Таганскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. "б" возбуждено уголовное дело.

25 октября 2017 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

13 ноября 2017 года в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ привлечен Абдулаев Г.М.

16 ноября 2017 года Абдулаев Г.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года в отношении обвиняемого Абдулаева Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 27 декабря 2017 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Абдулаева Г.М. под стражей продлевался судом, и постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть по 16 мая 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 08 мая 2018 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 28 июля 2018 года.

Следователь Круподеров А.В. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Абдулаева Г.М. срока содержания под стражей на 02 месяца 12 суток, а всего до 08 месяцев 12 суток, то есть по 28 июля 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев Г.С. высказывает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что отсутствуют основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного, а доводы суда о том, что Абдулаев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены объективными данными, а решение суда основано исключительно на тяжести предъявленного обвинения.

По мнению адвоката, судом не учтены обстоятельства, установленные ст.99 УПК РФ, а именно то, что у Абдулаева на иждивении двое несовершеннолетних детей, он имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, официально трудоустроен, имеет источник дохода, является гражданином России, ранее не судим, о необходимости явки в следственный орган уведомлен не был, но явился туда самостоятельно и добровольно.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции защитника, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Абдулаева Г.М. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдулаева Г.М, в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Абдулаева Г.М, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, фактически не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Абдулаев Г.М. является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим, он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного корыстного преступления в составе группы лиц, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, определенного места жительства и постоянной регистрации по месту производства предварительного расследования в г. Москве не имеет, с места преступления скрылся, сведения о том, что он трудоустроен, имеет определенный род деятельности, стабильный и легальный источник дохода ни следствию, ни суду не представлены.

Кроме того, в настоящее время не все участники преступления установлены и привлечены к ответственности.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Абдулаеву Г.М. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он получит реальную возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельность, контактировать с неустановленными соучастниками с целью противодействия следствию, оказать воздействие на участников производства по делу, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Абдулаева Г.М. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Абдулаева Г.М. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Абдулаева Г.М. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может с содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

В ходатайстве следователя и в обжалованном решение суда указано, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с числом участников производства по делу, большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени, с чем не согласиться суд апелляционной инстанции не может.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 27 июля 2018 года в отношении обвиняемого

Абдулаева Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: