Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 10-9248/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Куркина А.П,

защитника - адвоката Трубецкого Р.А, представившего удостоверение N. и ордер N. от.года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трубецкого Р.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым

Куркину А.П,, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 18 июня 2018 года.

Выслушав обвиняемого Куркина А.П. и его защитника - адвоката Трубецкого Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 января 2005 года Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

31 января 2005 года указанное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в прокуратуру ЮВАО г. Москвы.

Предварительное расследование по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, возобновлено последний раз 19 апреля 2018 года, срок следствия установлен до 19 мая 2018 года.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - заместителем Председателя СК РФ 17 мая 2018 года на 3 месяца, а всего до 32 месяцев, то есть до 19 августа 2018 года.

14 декабря 2010 года вынесено постановление о привлечении Куркина А.П. в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 33, п. п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ), в этот же день он объявлен в розыск.

7 марта 2011 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Куркина А.П. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия по уголовному делу, с исчислением срока с момента фактического задержания. Указанное постановление отменено 11 мая 2018 года Постановлением Президиума Московского городского суда, материалы направлены в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

19 апреля 2018 года Куркин А.П. задержан в аэропорту, в отношении него, по сообщению, принято решение о депортации. В этот же день Куркину А.П. предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Куркину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Куркина А.П. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть по 18 июня 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Трубецким Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции, вопреки указанию Президиума Московского городского суда о необходимости нового рассмотрения, принято новое решение об избрании Куркину А.П. меры пресечения на основании материалов, не имевших место в 2011 году. Из обжалуемого постановления не усматривается, какое именно ходатайство следователя удовлетворено. Автор жалобы обращает внимание, что в материалах не содержится сведений о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния, перечисленные в постановлении показания свидетелей обратное не подтверждают. Кроме того, в решении суда не указаны конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Защитник, ссылаясь на положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, полагает, что судом неверно исчислен срок содержания его подзащитного под стражей, поскольку Куркин А.П. находился под стражей на территории иностранного государства с 5 октября 2017 года по запросу Генеральной Прокуратуры РФ, что подтверждается сообщением... Таким образом, срок содержания под стражей должен исчисляться именно с этой даты. Адвокат просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Куркин А.П. и адвокат Трубецкой Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Куркину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Куркина А.П. в совершении особо тяжкого группового преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого, который, как следует из материалов дела, скрылся от органов следствия и суда за пределами Российской Федерации, на территории, в связи с чем был объявлен в международный розыск, что является исключительным обстоятельством (л.д..).

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Куркин А.П, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей, с которыми знаком Куркин А.П.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Учитывая, что уголовно-процессуальный закон не запрещает представление в суд дополнительных сведений, обосновывающих позицию сторон по рассматриваемому вопросу, ссылки адвоката на то, что при повторном рассмотрении вопроса об избрании Куркину А.П. мере пресечения в виде заключения под стражу следствием представлены иные документы, не свидетельствуют о нарушении норм УПК РФ и не ставят под сомнение принятое судом решение.

Доводы адвоката о неверном исчислении срока содержания Куркина А.П. под стражей при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ не могут быть приняты во внимание на данной стадии, поскольку подобные вопросы могут быть решены в соответствии с п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Куркина А.П, так как событие преступления установлено вступившим в законную силу приговором суда от 16 ноября 2011 года и на Куркина А.П. как на лицо, угрожавшее убийством потерпевшему Б. указали свидетели Б, Н, Г... Свидетели Ч. и М. подтвердили, что по полученной ими информации заказчиком убийства являлся Куркин А.П.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Куркину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Куркину А.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года об избрании обвиняемому

Куркину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин