Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2018 г. по делу N 10-9366/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Зинькович И.Ю, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зинькович И.Ю.

на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, которым ходатайство следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ***. удовлетворено.

Защитнику обвиняемого Шарикова А.В. - адвокату Зинькович И.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 20 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Зинькович И.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N* возбуждено 11 мая 2017 года 4 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 180 УКРФ.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз до 11 мая 2018 года.

30 марта 2018 года с обвиняемым Шариковым А.В. и его защитником Зинькович И.Ю. выполнены требования ст. 215 УПК РФ.

При этом, обвиняемый Шариков А.В. выразил желание выполнять требования ст. 217 УПК РФ как совместно с защитником, так и раздельно от него.

30 марта 2018 года обвиняемый Шариков А.В. уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу в порядке ст. 215 УПК РФ, и в соответствии со ст. 217 УПК РФ начато ознакомление с материалами уголовного дела.

30 марта 2018 года защитник обвиняемого Шарикова А.В. - адвокат Зинькович И.Ю. также уведомлена о необходимости явки для участия в процессуальном действии - выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомление с материалами уголовного дела N *, ежедневно в рабочие дни, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

11 апреля 2018 года в Никулинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ***. об установлении защитнику обвиняемого Шарикова А.В. - адвокату Зинькович И.Ю. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N*, в котором указано, что общий объем уголовного дела составляет 23 тома, адвокат Зинькович И.Ю. частично ознакомилась, в соответствии с графиком: 30 марта 2018 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут с 2 томами уголовного дела, 02 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 25 минут до 17 часов 35 минут с 4 томами уголовного дела, 05 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 35 минут до 17 часов 15 минут с 8 томами уголовного дела. Для ознакомления с оставшимися 9 томами уголовного дела адвокату достаточно одного рабочего дня.

Суд, проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, принял обжалуемое выше решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Зинькович И.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Срок предварительного следствия истекает только 11.05.2011г. Адвокат отмечает, что 30.03.2018г. она приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 14 томами уголовного дела в период с 30.03.2018г. по 05.03.2018г. При этом указывает, что 06.04.2018г. срок содержания под домашним арестом в отношении Шарикова А.В и других обвиняемых был продлен до 11.05 2018г. для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. При этом следователем не учтено, что она неоднократно сообщала о нахождении с 09.04.2018г. по 26.04.2018г. в очередном отпуске. Поскольку состоялась поездка за границу в период с 10.04.2018г. по 23.04.2018г, которая была оплачена защитником заранее - 06.03.2018г. Судом не учтено, что следователем не представлено суду достоверных доказательств того, что дело состоит из 23 томов, и что все тома сшиты и действительно подготовлены для ознакомления. Шариков А.В. и другие обвиняемые и их защитники продолжают ознакомление с материалами дела. Следователем на день отъезда адвоката в отпуск и до настоящего времени не была предоставлена реальная возможность

ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В данном случае защитник не ознакомилась с материалами дела в полном объеме по уважительным причинам, не связанным с злоупотреблением правом защитником

. Просит отменить постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12.04.2018г. об ограничении времени ознакомления защитника с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении времени ознакомления с материалами дела защитника Зинькович И.Ю. отказать.

Проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что защитник явно затягивала ознакомление с материалами уголовного дела, которые предоставлялись ей без ограничения во времени.

Как следует из материалов, в суд представлены необходимые документы, в том числе график ознакомления защитника в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела. 30 марта 2018г. адвокат Зинькович И.Ю. начала ознакомление с материалами дела. В этот же день адвокату Зинькович И.Ю. было предложено являться для ознакомления с делом ежедневно в рабочие дни, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (л.д.94-95). Согласно материалам адвокат Зинькович И.Ю. ознакомилась с 14 томами уголовного дела (последняя явка к следователю 05 апреля 2018 года), после чего прервала ознакомление в связи с уходом в отпуске с 09 по 26 апреля 2018г. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что адвокат Зинькович И.Ю, таким образом явно затягивала время ознакомления с материалами уголовного дела, а потому правильно пришел к выводу о необходимости установления защитнику обвиняемого Шарикова А.В. - адвокату Зинькович И.Ю. срока ознакомления с материалами дела по 20 апреля 2018 года.

В связи с изложенным, а также в целях исключения факта нарушения принципа разумности срока уголовного судопроизводства и нарушения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, суд первой инстанции обоснованно признал достаточным предоставление защитнику Шарикова А.В. - адвокату Зинькович И.Ю. для ознакомления с материалами дела, как указано выше, время по 20 апреля 2018 года, которое является законным и обоснованным; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу участники уголовного судопроизводства, в том числе и защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, которым ходатайство следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве удовлетворено.

Защитнику обвиняемого Шарикова А.В. - адвокату Зинькович И.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 20 апреля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий