Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 10-9782/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Кузан И.И,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

потерпевшей

Богдановой А.И,

осужденного

Согомоняна Э.В,

адвоката

Соколова И.А, представившего удостоверение N3817 и ордер N278 от 1 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Согомоняна Э.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, которым

Согомонян Э.В,

***,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов; на осужденного также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц; на основании ст. 47 УК РФ Согомонян Э.В. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Мера пресечения в отношении Согомоняна Э.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С осужденного Согомоняна Э.В. в пользу потерпевшей Богдановой А.И. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела,

обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Согомоняна Э.В, адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Богдановой А.И, прокурора Погодиной С.О, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Согомонян Э.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Согомоняном Э.В. совершено 15 декабря 2017 года в 00 часов 20 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Согомонян Э.В. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Согомонян Э.В, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, указывая что деятельность по управлению автомобилем является деятельностью, приносящей ему доход, на его иждивении находятся двое детей и мать - инвалид 2 группы, однако данные обстоятельства не были учтены судом. Назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, суд лишил средств к существованию его, малолетних детей и мать-инвалида. Указывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими средствами, в связи с чем суд не вправе был назначать данный вид дополнительного наказания. Просит исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания.

Осужденный также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая, что судом не были учтены требования разумности и справедливости, его материальное положение, раскаяние, помощь следствию и попытка примирения с потерпевшей. Просит приговор суда изменить в части суммы компенсации морального вреда.

В судебном заседании осужденный Согомонян Э.В. и адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Согомоняна Э.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Согомоняна Э.В, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Согомонян Э.В, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Согомоняна Э.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильно.

Как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Согомоняна Э.В, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие инвалидности у родственников, наличие детей 2012 и 2015 годов рождения, и иных родственников, которым осужденный оказывает помощь (п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Согомоняна Э.В. в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Установленные Согомоняну Э.В. судом первой инстанции ограничения основаны на требованиях уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности назначения Согомоняну Э.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами высказаны вопреки действующему уголовному закону, в частности ч. 3 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Согомоняну Э.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

При постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 151 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Богдановой А.И, при этом при определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Судом также учтено и имущественное положение Согомоняна Э.В. Оснований для изменения приговора в этой части по доводам жалобы не имеется, поскольку суд оценил все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года в отношении

Согомоняна Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: