Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-17917/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организациив пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании стоимости утерянных вещей в размере сумма, убытков в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор международной воздушной перевозки по маршруту "Москва - Марсель" с пересадкой в адрес на имя пассажиров: истец и ее несовершеннолетняя дочь фио При этом, перелет из адрес в адрес осуществляет ответчик. По прилету в адрес дата из Москвы, в аэропорту им. Шарля де Голля, рейс AF-4427 "Париж-Марсель" был отменен в виду наличия террористической угрозы, при этом о месте нахождения багажа и альтернативном перелете в адрес истцу сообщено не было. Проведя в ожидании альтернативного рейса более 12 часов в аэропорту, истец арендовала автомобиль, уплатив денежные средства в размерах сумма ( сумма) за аренду автомобиля, сумма ( сумма) за расходы на бензин и платные участки дороги, сумма неустойку за нарушение срока и условий аренды автомобиля по вине ответчика. Багаж несовершеннолетней дочери был возвращен истцу, ее багаж найден не был. Стоимость утраченных вещей составила сумма, стоимость приобретенных вещей взамен утраченных составила сумма ( сумма). Ответа на претензию истец не получила, вышеописанными обстоятельствами ей был причинен материальный и моральный вред.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании пояснила, что истец при заказе билета была

ознакомлена с правилами международной перевозки, в том числе, с ограничением ответственности перевозчика за утерю багажа, которая составляет 1 131 специальных прав заимствования в соответствии с Монреальской конвенцией, предусматривающей также, что иные суммы взысканию не подлежат. Кроме того, приобретение новых вещей не может являться убытками истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явился представитель наименование организации, извещался судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании морального вреда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В остальной части решение суда соответствует закону и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статьей 1186 ГК РФ установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки.

В целях упорядоченного развития перевозок международным воздушным транспортом и беспрепятственного передвижения пассажиров, багажа и грузов, обеспечения защиты интересов потребителей при международных воздушных перевозках и необходимость справедливой компенсации на основе принципа наиболее полного возмещения дата в адрес заключена Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.

Статьей 1 поименованной конвенции определено, что Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником.

Статьей 17 Монреальской конвенции установлено, что перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако, перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока. В отношении незарегистрированного багажа, включая личные вещи, перевозчик несет ответственность, если вред причинен по его вине или по вине его служащих или агентов.

Если перевозчик признает утерю зарегистрированного багажа или если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

По правилам статьи 22 Конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо.

Статьей 25 Монреальской конвенции перевозчику предоставлено право оговорить, что в отношении договора перевозки применяются более высокие пределы ответственности, чем предусмотренные в настоящей Конвенции, либо никакие пределы ответственности не применяются.

Согласно Распоряжению (ЕС) N 2027/97 Совета от дата об ответственности авиаперевозчиков при перевозке пассажиров и их багажа воздушным транспортом авиаперевозчик несет ответственность за порчу, потерю или повреждение багажа на сумму до 1131 специальных прав заимствования СДП (округленная сумма в национальной валюте). Более высокий предел ответственности действует в том случае, если пассажир не позднее момента вылета самолета оставил особый комментарий и внес дополнительную оплату.

Как установлено судом, дата истец фио приобрела билеты на рейсы на дата по маршруту Москва-Париж, Париж-Марсель.

дата фио и ее дочь фио выполнили перелет по маршруту Москва - Париж. Прилетев из Москвы в Париж, пассажиры узнали об отмене рейса по маршруту Париж-Марсель в связи с угрозой безопасности в адрес. В Париж багаж пассажира фио не прибыл, был утрачен.

дата истец обратилась в отдел претензий авиакомпании "Эр Франс" с претензией по факту утраты одного места багажа. Ответ на претензию не поступил.

наименование организации создано в соответствии с законодательством адрес.

На адрес зарегистрировано наименование организации, сведения о котором внесены в Сводный реестр аккредитованных на адрес представительств иностранных компаний.

В соответствии с п. 10.2.3 Основных условий перевозки авиакомпании фио в случае, если ценность зарегистрированного багажа превышает определенную Конвенцией предельную ответственность перевозчика, пассажир может либо лично застраховать такой багаж до начала перелета, либо, сдавая багаж перевозчику, сделать заявление об особой ценности, ограниченное определенной суммой.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. При бронировании билетов истец была ознакомлена с основными условиями перевозки пассажиров авиакомпании фио, и не сделала в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и не уплатила при этом дополнительный сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в адрес дата (Монреальской конвенции) при перевозке багажа без объявленной ценности ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира.

Более высокий предел ответственности действует в том случае, если пассажир не позднее момента вылета самолета сделал особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо.

В подтверждение стоимости утраченного багажа и стоимости новых приобретенных вещей, истец представила чеки на приобретение вещей, приобретенных до перелета и чеки о приобретении вещей в день перелета на иностранном языке.

Суд критически отнесся к представленным чекам, в том числе на иностранном языке, поскольку они не содержат сведений об основаниях произведенных расходов (оплата товаров, услуг, работ) и не позволяют соотнести их со сведениями о содержимом не прибывшего багажа, в связи с чем не отвечают признаку относимости доказательств. Не предоставление информации о содержимом багажа, его стоимости, исключают возможность полного (с учетом правил о лимите ответственности) возмещения ущерба, причиненного в связи с его утерей.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, что эквивалентно пределу ответственности 1131 специального права заимствования по курсу 1ед.СПЗх81, сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано, поскольку заявленная сумма превышает установленный п. 2 адресст. 22 адресции предел ответственности перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа, за который ответчик не несет ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о возмещении понесенных ею расходов на юридические услуги в размере сумма, несение которых подтверждено частично в размере сумма представленными договором и кассовым чеком.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд признал возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции в данной части, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из пояснений истца и материалов дела, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Как указывает истица, ответчик не оказал в связи с задержкой рейса надлежащие услуги по питанию, размещению в гостинице, доставку транспортом от аэропорта до гостиницы, не были приняты надлежащие меры по информированию пассажиров об изменении расписания движения воздушных судов, в связи с чем истица была вынуждена через 12 часов ожидания рейса воспользоваться арендованным автомобилем. Утрата багажа также причинила истцу нравственные страдания.

Пояснения истицы ответчиком не опровергнуты. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанности по обеспечению пассажиров в аэропорту им. Шарля де Голя соответствующими услугами суду представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за доставленные истице и ее несовершеннолетнему ребенку нравственные страдания.

Размер морального вреда судебная коллегия полагает возможным определить в сумме сумма, полагая данную сумму разумной и соответствующей степени перенесенных страданий. Заявленная истицей сумма является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить в части отказа во взыскании морального вреда.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с наименование организациив пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи