Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-18574/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом в судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио, фио

На решение Басманного районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата,

Которым постановлено: Вселить фио, фио в квартиру по адресу: Москва, адрес,

Обязать фио Антано, фио не чинить фио, фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес;

Обязать фио Антано, фио передать фио, фио ключи от входной двери и иных замков квартиры по адресу: Москва, адрес в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований фио, фио к фио Антано, фио, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио об обязании убрать из квартиры собак охранно-сторожевых пород отказать.

В удовлетворении встречных требований фио Антано, фио, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с фио Антано, фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании убрать из квартиры собак охранно-сторожевых пород, обязании передать ключи от входной двери в квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы по адресу: Москва, адрес, однако, по вине ответчиков, истцы не имеют возможности пользоваться данным жилым помещением. Истцы ранее неоднократно предпринимали попытки вселиться в квартиру, но безуспешно, поскольку ответчик фио установилав квартире металлическую дверь, ключи истцам не выдала, завела в квартире собак бойцовых пород.

В ходе судебного разбирательства фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, обратились в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в дата фио выехал из спорной квартиры добровольно, сын фио - фио проживал в интернате, с дата по дата у фио не было конфликтных отношений с фио, он не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, в дата в квартиру въехал сын фио - фио с сожительницей и ребёнком, истец не появлялся в течение 13 лет, телеграмму истца о предоставлении ключей ответчики не получали, между сторонами не было договорённости по оплате коммунальных услуг, фио никогда не приходила в спорную квартиру. Кроме того, фио пояснила, что в квартире проживала одна собака, а не 7, собака умерла в дата

В связи с изложенным, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, просили суд признать фио, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Истец фио, представители истца фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения встречных требований по доводам письменного отзыва.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований фио, фио по доводам письменных возражений.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе фио, фио

дата судом вынесено определение об исправлении описки.

В судебное заседание не явились фио, третьи лица, извещались судом надлежащим образом, руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, фио, его представителей по доверенности фио, фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями по применению ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, которые даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, по адресу: Москва, адрес зарегистрированы: фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата

Согласно ордеру от дата, выданному фио и сыну фио в порядке обмена, последние имеют право вселения в комнату размером 15,21 кв.м. в квартире по адресу: Москва, адрес.

Как следует из ордера от дата, выданного фио, он имеет право занятия одной комнаты размером 15,65 кв.м. в дополнение к занимаемой -размером 15,21 кв.м, состав семьи: фио - жена; фио - сын.

В соответствии с ордером от дата, выданным семье фио на право занятия одной комнаты размером 10,76 кв.м. в дополнение к двум комнатам, будет отдельная 3-х комнатная квартира жилой площадью 41,62 кв.м, общей площадью - 61,59 кв.м.; состав семьи: фио - о/с, фио - жена, фио - дочь жены, фио - сын.

Решением Басманного межмуниципального районного народного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, фио, фио вселены в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: Москва, адрес; фио, фио обязаны не чинить препятствий фио, фио во вселении и проживании.

Данным решением установлено, что комната размером 10,76 кв.м. была присоединена с учетом прав фио, в квартире он не мог проживать, т.к. супружеские отношения между ним и бывшей женой прекратились, он с дочерью вынужден проживать в другом месте, т.к. фио и фио препятствуют его проживанию на спорной жилой площади, другого жилья у фио не имеется.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по сообщению фио от дата, последний указывал, что его не пускают в квартиру.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по сообщению фио от дата его не пускают в квартиру.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по сообщению фио от дата последний указывал, что дата пришёл в квартиру, но не был допущен бывшей женой.

дата фио направил в адрес фио телеграмму о предоставлении ключей от квартиры по адресу: Москва, адрес, что подтверждается копией телеграммы фио от дата

Как следует из Акта от дата, составленного участковым инспектором ОВД адрес, техником участка N 2 наименование организации, начальником участка N 3 наименование организации, фио нет доступа в квартиру по адресу: Москва, адрес.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фио в период с дата по дата оплачивались коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес.

В судебном заседании дата фио указала, что готова пустить фио в квартиру, готова на размен данной квартиры, может выделить фио комнату.

В подтверждение доводов сторон судом допрошены свидетели, показаниям которых судом дана оценка в решении.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что фио не проживает в спорной квартире длительное время по причине конфликтных отношений с бывшей супругой, при этом несёт расходы по содержанию квартиры, неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако, по причине чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, у него отсутствует возможность проживания в ней.

Суд пришел к выводу, что проживание фио по другому адресу было вызвано препятствиями со стороны иных лиц, проживающих в спорной квартире, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение фио не изъявлял, что в силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", является основанием к отказу в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истцами фио, фио представлены доказательства, свидетельствующие о чинении им со стороны ответчиков препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несмотря на то, что истцы, как и ответчики, имеют равные с ними права пользования имуществом.

При этом судом учтено, что фио, являясь несовершеннолетней на момент регистрации в спорной квартире, приобрела право на жилую площадь, определенную ей в качестве места жительства соглашением родителей, и не могла до совершеннолетия в силу возраста самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно обязал фио, фио не чинить фио, фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес; обязал фио, фио передать фио, фио ключи от входной двери и иных замков квартиры по адресу: Москва, адрес в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд также обоснованно удовлетворил требование истцов о вселении их в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Требование фио, фио к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, об обязании убрать из квартиры собак охранно-сторожевых пород не удовлетворено, поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении не содержатся собаки охранно-сторожевых пород, а запрет на содержание собак охранно-сторожевых пород в будущем времени не входит в компетенцию суда и не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с фио, фио в пользу фио взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи