Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-19245/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-19245/2018
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционным жалобам с дополнениями фио, фио

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио о защите чести и достоинства отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковыми требованиям к фио, фио о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований, указал, что он являлся председателем правления наименование организации, обслуживающего многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, позднее стал занимать должность управляющего наименование организации. В июне месяце дата ему стало известно, что ответчики стали распространять о нем сведения, что он является вором. Указанные сведения ответчики распространили в рабочее время в кабинете правления наименование организации и в диспетчерской, путем публичного сообщения другим лицам.

Истец просил признать публично распространённые фио, в частности в период с дата по настоящее время, сведения в отношении него: "Попытался скрасть документы, еще и вор, вор - два раза", - оскорбительными и несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство фио Признать публично распространённые фио, в частности в период с дата по настоящее время, сведения в отношении фио о хищении - оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство фио Обязать ответчиков опровергнуть данные сведения путем оглашения судебного решения публичным выступлением на общем собрании работников наименование организации и путем вывешивания судебного решения на доске объявлений на вход в подъезд местонахождения кабинета председателя правления. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по сумма с каждой.

дата фио умер.

дата определением суда производство по делу по иску фио к фио, фио было прекращено.

дата Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение от дата было в части отменено, вынесено новое определение, которым производство по делу в части предъявленных фио к фио, фио требований о возмещении морального вреда - прекращены, в остальной части: о защите чести и достоинства,- возвращено для решения вопроса о правопреемстве и рассмотрении дела по существу.

дата суд рассмотрел вопрос о правопреемстве, заменил фио на правопреемников фио (дочь) и фио (супругу).

Представитель фио, фио в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчики фио, фио, и их представитель в суд явились, возражали против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах и дополнениях фио и Т.О.

В судебное заседание не явились фио, фио, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, фио, фио, представителя ответчиков по устной доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и дополнения к жалобам, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова ( ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени ( ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 вышеназванного Постановления Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что фио являлся председателем правления наименование организации, обслуживающего многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, позднее стал занимать должность управляющего наименование организации.

Суду была предоставлена видеозапись от дата, где фио произносит в отношении фио такие слова: "Пытался скрасть документы, еще и вор, вор -два раза".

Как усматривается из материалов дела данные слова были произнесены в период, когда фио как бывший руководитель наименование организации должен был передать документы новым членам Правления наименование организации, при этом, когда фио стал предъявлять документы в отношении одних обстоятельств, другие старался пролистать незаметно, данные документы имели оригинальные печати ТСЖ и подписи председателя правления ТСЖ фио Васильев О.Ю. отказался добровольно отдавать документы, имеющие оригинальную печать ТСЖ, заявляя, что это его документы. Данные документы были изъяты у фио, при этом после изъятия двух документов, в папке находились иные документы... фио было предложено продолжить предъявление документов, на что фио грубо высказался и отказался дальше предъявлять документы, убрав их в сумку, после чего стал покидать помещение и высказал, что он отказывается добровольно передать документы, имеющие печать ТСЖ. В результате чего фио вынес из помещения ТСЖ документы, которые имели печать ТСЖ, после чего последовали слова фио, которая характеризовала поведение фио как то, что фио пытался "скрасть" (утаить) документы и выразила свое оценочное суждение в отношении фио

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Таким образом, по убеждению суда, фио выразила свое мнение о действиях фио, так как она высказала свое отношение к тем фактам, которые соответствовали действительности. Высказывание фио является выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, на действия фио, который пытался утаить, скрыть, то есть "скрасть" не принадлежащие ему документы и вынести из помещения.

Суд пришел к выводу, что был подтвержден факт сокрытия фио документов, принадлежащих ТСЖ и имеющих оригинал печати ТСЖ, то есть это утверждение фио соответствует действительности, при этом ее оценочное суждение о том, что фио является вором выражает только ее субъективный взгляд, отражает ее индивидуальное восприятие ситуации и не подлежит проверке на предмет их соответствия действительности.

Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам, поэтому к оценке неприменимы характеристика истинности - ложности. По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

При этом судом учтено, что свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина.

Суду была предоставлена распечатка записи от дата (л.д.21), где происходил диалог между фио и фио, из которого суд не усмотрел каких-либо слов, порочащих честь и достоинство фио

Доводы стороны истца о том, что фио высказывала в отношении фио слова, порочащие его честь и достоинство не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели фио и фио, которым судом дана оценка.

Таким образом, судом установлено, а стороной истца не доказано, что ответчики распространяли видеозаписи, распространяли какие-либо сведения о фио на общем собрании членов ТСЖ, путем публичного выступления на собрании членов ТСЖ и не вывешивали объявлений с порочащими фио сведениями.

Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию исходя из природы их происхождения.

Если мнение или оценка порождены состоянием внутреннего мира человека, его частными убеждениями, установками и предпочтениями, то такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности и принуждаться к опровержению.

Таким образом, отказывая в иске, суд исходил из того, что фраза: "Попытался скрасть документы, еще и вор, вор - два раза" ",- является мнением, суждением фио и несогласие с действиями фио, в силу чего права фио не могут быть защищены в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к жалобам без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи