Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-19330/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Нестеровой Е.Б, Пильгановой В.М,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Бондуся Дмитрия Игоревича

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бондуся Дмитрия Игоревича к Центральному региональному центру МЧС России о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бондусь Д.И. обратился в суд с иском к ЦРЦ МЧС России, просил признать увольнение незаконным, отменить приказ N*** от ***. об увольнении, восстановить на службе, взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что проходил службу с 05.05.2016г. в должности главного специалиста отдела (организации службы и подготовки пожарно-спасательных сил) управления (пожарно-спасательных сил и специальных формирований) ЦРЦ МЧС России; 03.10.2016г. ему было вручено уведомление об организационно- штатных мероприятиях; приказом ЦРЦ МЧС России от ***. N*** он был уволен по п.11 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что его увольнение со службы по указанному основанию является незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения со службы, не были предложены вакантные должности, а также с ним не был перезаключен контракт в соответствии с п.4 ст.95 Федерального закона от 23.05.2016г. N141-ФЗ.

В судебном заседании Бондусь Д.И. и его представитель исковые требования поддержали, представители ЦРЦ МЧС России иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Бондуся Д.И.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, через отдел делопроизводства Московского городского суда подал заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое было отклонено судебной коллегией, поскольку отсутствие истца не позволяет установить, носит ли отказ от жалобы добровольный и осознанный характер, а также известны и понятны ли истцу последствия совершаемого им процессуального действия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЦРЦ МЧС России- Курбанова Р.Я, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

С 23.05.2016 служба сотрудников федеральной противопожарной службы регулировалась Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службы в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Согласно ч. 6 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. п. 8, 11 или 12 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

При упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения ( п. 5 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***. Бондусь Д.И. заключил контракт с МЧС России об обучении в учебном заведении МЧС РФ и о прохождении службы в системе Государственной противопожарной службы МЧС РФ.

Приказом N*** от ***. истец назначен на должность главного специалиста отдела (организации службы и подготовки пожарно-спасательных сил) управления (пожарно-спасательных сил и специальных формирований) ЦРЦ МЧС России.

Директивой МЧС России от 17.09.2016 г. N***из штатного расписания ЦРЦ МЧС России должность главного специалиста отдела (организации службы и подготовки пожарно-спасательных сил) управления (пожарно-спасательных сил и специальных формирований) ЦРЦ МЧС России исключена с 01.12.2016г.

В соответствии с п.1. ч.10 ст.36 ФЗ от 23.05.2016г. N141-ФЗ Бондусь Д.И. с 01.12.2016г. был зачислен в распоряжение ЦРЦ МЧС России.

03.10.2016 г. истец был уведомлен о сокращении замещаемой им должности и предстоящем увольнении.

В ходе проведенных бесед с истцом 09.03.2017г. и 29.03.2017г. ему было сообщено об отсутствии равнозначных и нижестоящих вакантных должностей в ЦРЦ МЧС России и невозможности его перевода (назначения), и дано соответствующее заключение от 29.03.2017г.

Приказом ЦРЦ МЧС России от 24.04.2007 г. N *** истец был уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, на основании представленных по делу доказательств и их оценки, пришел к правильному выводу о том, что должность главного специалиста отдела (организации службы и подготовки пожарно-спасательных сил) управления (пожарно-спасательных сил и специальных формирований) ЦРЦ МЧС России была сокращена, вакантных должностей, которые мог бы занимать истец, у ответчика не было, факт сокращения замещаемой истцом должности имел место, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд также обоснованно указал, что доводы со стороны истца о том, что ему не предлагались вакантные должности в других местностях, являются необоснованными, так как обязанность предлагать вакантные должности в других местностях при сокращении штата Федеральным законом от 23.05.2016г. N141- ФЗ не предусмотрена.

Также судом проверялись и были признаны необоснованными доводы со стороны истца о том, что после окончания учебного заведения с ним не был заключен контракт в соответствии с ч.4 ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016г. N141-ФЗ, и он не мог быть уволен до истечении 5 лет после окончания учебного заведения, поскольку увольнение истца произведено в связи с сокращением замещаемой должности, а не в связи с истечением срока действия контракта.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то требования Бондуся Д.И. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения, незаконности его увольнения были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы истца повторяют требования, заявленные в исковом заявлении, не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондуся Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: