Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-19982/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе президента РОО "СК "Линия спорт" - Карцевой Е.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Признать за Доморацким Р.А. право собственности на машино-место N101 площадью 15 кв.м. расположенное в подземном гараже - стоянке жилого комплекса по адресу: АДРЕС.

Возникшее на основании данного решения право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец Доморацкий Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "СпецСтройРемМонтаж" о признании права собственности на машино-место N101 площадью 18 кв.м, расположенное в жилом комплексе с подземным гаражом по адресу: АДРЕС, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N911\29 о долевом участии в инвестиционном проекте. В соответствии с условиями договора истец финансировал строительство части жилого комплекса в части указанного машино-места, ответчик обязался сдать объект во 2 квартале 2005 года и передать истцу объект. Договор заключен на основании инвестиционного контракта N***313 от 24.12.2001. Истец полностью оплатил машино-место в размере 700000 руб. Жилой дом построен, машино-место передано истцу в 2009 году. Управляющей организацией дома является ТСЖ "Чечулина вл.9-11", которому истец оплачивает все необходимые расходы по содержанию машино-места. Согласно Распоряжению префекта ВАО г. Москвы от 24.08.2006 N1493-В-РП "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого комплекса по адресу: АДРЕС" указанный жилой комплекс с подземным гаражом - стоянкой принят в эксплуатацию как завершенный строительством. Однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на машино-место, поскольку ответчик не представил истцу все необходимые документы для государственной регистрации права собственности.

Определением суда от 13.12.2017 года по делу произведено процессуальное правопреемство с ОАО "СпецСтройРемМонтаж" на РОО СК "Линия Спорт".

В заседание суда первой инстанции представитель истца Доморацкого Р.А. - Дроздова И.А. явилась, на иске настаивала.

В заседание суда первой инстанции представитель ответчика РОО СК "Линия Спорт" - Тартынская Н.Ю. явилась, возражала против удовлетворения иска, указала, что РОО СК "Линия Спорт" не имеет отношения к спорному объекту.

В заседание суда первой инстанции представитель третьего лица ТСЖ МД "Чечулина вл.9-11" - Дзядук Е.Н. явилась, не возражала против иска, указала, что истец пользуется спорным машино-местом.

Представители третьих лиц УФРС по г. Москве и Управления Росимущества в г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит президент РОО "СК "Линия спорт" - Карцева Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика РОО "СК "Линия спорт" - Тартынская Н.Ю, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Доморацкий Р.А, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.02.2005 между истцом (гражданин) и ОАО "СпецСтройРемМонтаж" (инвестор) заключен договор N911\29 о долевом участии в инвестиционном проекте, предметом которого является совместная реализация инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: АДРЕС (Объект).

В соответствии с п. 1.2 договора, после ввода в эксплуатацию Объекта, построенного с долевым участием гражданина, и полной оплаты всей суммы инвестирования, предусмотренной настоящим договором, после подписания участниками Инвестиционного контракта от 24.12.2001 г. N ***313 и дополнительных соглашений к нему, акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части объекта гражданин получает в собственность с оформлением в установленном законодательством РФ порядке гараж N П/П 1, N машино-место 101, корпус 2, оси 41-42; 101-105, кв.м. 18.

Согласно п. 3.1.1 договора, инвестор обязался сдать в эксплуатацию объект во 2 квартале 2005 года.

Договор заключен на основании инвестиционного контракта N ***313 от 24.12.2001.

В соответствии с п. 2.2 договора, размер инвестиционного взноса гражданина определяется сторонами в размере 700000 рублей.

Истец полностью оплатил машино - место в размере 700000 руб, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2005.

Жилой дом построен, машино-место передано истцу в 2009 году.

Управляющей организацией дома является ТСЖ МД "Чечулина вл.9-11", которому истец оплачивает расходы по содержанию машино-места.

Согласно Распоряжению префекта ВАО г. Москвы от 24.08.2006 N1493-В-РП "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого комплекса по адресу: АДРЕС", указанный жилой комплекс с подземным гаражом - стоянкой принят в эксплуатацию как завершенный строительством.

Согласно п. 1.3 договора, после реализации инвестиционного контракта от 24.12.2001 N***313 и дополнительных соглашений к нему инвестор обязуется передать гражданину все необходимые документы для регистрации прав собственности.

Спорный гаражный бокс прошел государственный технический учет, что подтверждается экспликацией и поэтажным планом, выданными ТБТИ города Москвы, согласно замерам ТБТИ его площадь составляет 15 кв.м.

Несмотря на полное исполнение финансовых обязательств и фактическое принятие гаражного бокса в эксплуатацию, право собственности на спорное недвижимое имущество на имя истца до настоящего времени не оформлено.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанный спорной объект ни за кем не зарегистрировано, правопритязания 3-х лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно дополнительному соглашению от 16.10.2006 к инвестиционному контракту от 24.12.2001 региональная общественная организация "Культурно-спортивный клуб "Луч" принимает на себя права и обязанности по завершению строительства жилого дома в части завершения строительно-монтажных, пусконаладочных работ, необходимых для ввода его в эксплуатацию, формированию пакета документов, необходимого для оформления имущественных прав сторон по жилым помещениям, помещениям нежилого назначения и площади подземного гаража; что согласно выпискам из ЕГРЮЛ правопреемником РОО "КСК "Луч" является РОО Спортивный Клуб "Линия Спорт"; что, имея законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного гаража, истец лишен такой возможности, поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по передаче документов на спорный объект для его государственной регистрации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает ошибочными выводы суда об удовлетворении исковых требований, и полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 года между Правительством Москвы (администрация), ООО "СпецСтройРемМонтаж" (инвестор) и РОО "Культурно-спортивный клуб "Луч" (заказчик) заключено дополнительное соглашение N 4 от 16.10.2006 к инвестиционному контракту от 24.12.2001 N ***313 с дополнительными соглашениями к нему от 05.09.2003 г. N 1, от 03.12.2003 г. N 2, от 01.03.2004 г. N 3.

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения, инвестор переуступает права и обязанности по завершению строительства жилых домов с объектами культурно-бытового обслуживания, подземным гаражом и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с офисными помещениями при условии прекращения привлечения инвестором с 01.12.2005 г. третьих лиц к финансированию реализации инвестиционного проекта. Заказчик принимает права и обязанности по завершению строительства жилого дома в части завершения строительно-монтажных, пусконаладочных работ, необходимых для ввода его в эксплуатацию, формированию пакета документов необходимого для оформления имущественных прав сторон по жилым помещениям, помещениям нежилого назначения и площади подземного гаража. Прав и обязанности по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса Заказчиком принимаются в полном объеме.

С даты подписания настоящего дополнительного соглашения Заказчик вместо инвестора несет ответственность перед администрацией за выполнение вышеуказанных работ в порядке определенным инвестиционным контрактом от 24.12.2001 г. N ***313 с дополнительными соглашениями к нему в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 5-ПП от 10.01.2006 г.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что реорганизация РОО "КСК "ЛУЧ" была осуществлена путем выделения, в результате которой была образована вновь созданная организация РОО "СК "Линия спорт", а РОО "КСК "ЛУЧ" при этом не утратило свою правоспособность как юридическое лицо; РОО "СК "Линия спорт" не связан никакими правоотношениями в части исполнения инвестконтракта в силу особенностей проведения реорганизации, что РОО "КСК "ЛУЧ" по настоящее время является стороной указанного контракта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2017 в отношении Региональной общественной организации "Культурно-спортивный клуб "Луч", 13.10.2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела была приобщена копия передаточного акта от 19 ноября 2015 года, представленная представителем ответчика, поскольку в суде первой инстанции сторона ответчика заявляла ходатайство об отложении слушания дела для предоставления данного доказательства, ссылаясь на позднее получение телеграммы, содержащей извещение о судебном заседании, на не получение искового заявления, также сторона ответчика указывала в своих объяснениях о том, что ответчик не имеет какого - либо отношения к спорному объекту, правопреемником не является, между тем, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано.

Также, с учетом доводов апелляционной жалобы, и представленного передаточного акта судебной коллегией был направлен запрос в РОО "КСК "ЛУЧ" об истребовании сведений о том, к кому перешли права и обязанности по инвестиционному контракту N ***313 от 24.12.2001 при реорганизации.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, была осуществлена реорганизация РОО "КСК "Луч" путем выделения РОО СК "Линия спорт".

Из передаточного акта от 19 ноября 2015 года, составленного в соответствии со ст. 59 ГК РФ, следует, что в результате реорганизации РОО "КСК "ЛУЧ" в форме выделения, обязательства по инвестиционному контракту от 24.12.2001 N ***313, а также какие-либо иные права и обязанности в рамках реализуемого инвестиционного проекта по адресу: ул. Чечулина, вл. 9-11, вновь созданной РОО СК "Линия спорт" не передавались.

Кроме того, в ответ на запрос судебной коллегии РОО КСК "Луч" сообщило, что РОО КСК "Луч", как самостоятельное юридическое лицо, является стороной инвестконтракта и исполняет в настоящее время обязательства, установленные указанным контрактом и соответствующими правовыми акта Правительства Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требования Доморацкого Р.А. к РОО СК "Линия спорт" о признании права собственности не имеется, поскольку ответчик не является стороной по инвестиционному контракту от 24.12.2001 N ***313, каких - либо прав и обязанностей в рамках реализуемого указанного инвестиционного проекта ему не передавалось, а потому РОО СК "Линия спорт" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Доморацкого Р.А. к РОО "Спортивный клуб "Линия спорт" о признании права собственности на машино-место отказать.

Председательствующий:

Судьи: