Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-20660/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-20660/2018
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио

На решение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании стоимости оборудования отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости оборудования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и наименование организации были заключены договоры аренды имущества, однако, после окончания срока действия договоров аренды наименование организации арендодателю имущество в полном объеме не вернуло, а именно, не был возращен электромагнит круглый грузоподъемный серии М б/н стоимостью сумма На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней фио

В судебное заседание не явился фио, извещался судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен Договор аренды имущества, в соответствии с которым фио обязался передать наименование организации во временное владение и пользование следующее имущество: кран стреловой - магнитно-грейферный, тип ГПК-5м1, зав. N дата выпуска 1991, стоимость - сумма; кран стреловой-поворотный, тип ГПК-5м1, зав. N 1405, год 1977, стоимость - сумма; контейнер металлический, без номера, стоимость - сумма; часть подкрановых путей - рельсы Р-75, 80 метров стоимость - сумма; электромагнит круглый грузоподъемный серии М, без номера, стоимость - сумма; весы товарные ВТ 8908, зав. N 27440, стоимость - сумма; таль цепная, зав. N 15564, стоимость - сумма; баллоны кислородные (116 шт.), без номера, стоимость - сумма; баллоны пропановые (15 шт.), без номера, стоимость - сумма; динамометр общего назначения типа ДПУ 200-2, зав. N 31, стоимость - сумма

В соответствии с актом приема-передачи арендуемого оборудования от дата, который является приложением к договору аренды, вышеуказанное имущество было передано ответчику.

Согласно п. 1.5. договора срок договора - 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не уведомит другую о решении расторгнуть договор, то договор считается автоматически пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Истец ссылался на то, что имущество, переданное наименование организации, было фактически возвращено дата Между тем, среди возращенного имущества отсутствовал электромагнит круглый грузоподъемный, серии М, без номера, стоимостью сумма

В соответствии с протоколом разногласий к договору аренды оборудования с наименование организации от дата стоимость электромагнита круглого грузоподъемного, серии М, без номера была установлена в размере сумма, что отличается от ранее установленной ( сумма).

В то же время в акте приема-передачи арендуемого оборудования от дата стоимость электромагнита круглого грузоподъемного серии М без номера была указана в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что арендуемое имущество, в частности, электромагнит круглый грузоподъемный, серии М, без номера, было возвращено истцу в полном объеме дата, что подтверждается подписью истца в Акте 2 возврата оборудования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что, несмотря на протокол разногласий к договору аренды оборудования, ответчику был передан электромагнит круглый грузоподъемный, серии М, без номера стоимостью - сумма

Доводы истца о том, что согласно приложению к Акту возврата оборудования ответчику не был возвращен электромагнит круглый грузоподъемный, серии М, без номера, стоимостью - сумма, суд признал необоснованными, так как указанное имущество стоимостью сумма ответчику не передавалось, поскольку судом установлено, что наименование организации приняло от истца в аренду электромагнит круглый грузоподъемный, серии М, без номера, стоимостью - сумма по Акту приема-передачи арендуемого имущества.

То есть суд при вынесении решения исходил из того, что по Акту приема-передачи истцу был возвращен именно тот электромагнит круглый грузоподъемный, серии М, который был передан в аренду. Иного предмета аренды с указанными характеристиками не существовало.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судом не установлено наличие вышеуказанных элементов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2171/16 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договорам аренды, взыскании пени, обязании перечислить удержанный НДФЛ и выдать справку по форме 2-НДФЛ и по встречному иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения установлено следующее: "Истец фио указывает, что арендованное имущество было ему возвращено дата, данный факт подтверждается телеграммой от наименование организации от дата, в которой истцу предлагают явиться дата на арендованную территорию для передачи (возврата) имущества.

Таким образом, период фактической аренды недвижимого имущества по договору NТЛ/2014-5-04-02-ДГ от дата: составляет с дата по дата, т.е. 19 месяцев; оборудования по договору N ТЛ/500/14 от дата - с дата по дата, т.е. 18 месяцев.".

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для взыскания убытков.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт возврата имущества подписан истцом с замечаниями, из которых следует, что не возвращен электромагнит круглый стоимостью сумма, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении.

Фактически доводы жалобы и дополнений -направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи