Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-21106/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н,

дело по апелляционной жалобе ответчика Кучеренко А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 27.02.2017 года,

которым постановлено:

Исковые требования Косилкиной Н.А. к Кучеренко А.В. о возмещении убытков, причиненных ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кучеренко А.В. в пользу Косилкиной Н.А. в счет возмещения вреда имуществу, причиненного ДТП, в размере 101 898,28 руб, затраты на эвакуацию транспортного средства 7 500 руб, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических (представительских) услуг в сумме 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 237,96 руб, а всего - 152 636 (Сто пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 24 коп.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Косилкина Н.А. обратилась в суд с иском к Кучеренко А.В. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2014 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) ***, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Кучеренко А.В, управлявший автомобилем марки Шевроле Круз, г.р.з. ***, принадлежащим на праве собственности Кучеренко А.В. СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (максимальный лимит), однако согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 221 898,28 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать разницу между выплаченной страховой суммой и реальным размером стоимости восстановительного ремонта в размере 101 898,28 руб. (221 898,28 - 120 000), эвакуацию поврежденного транспортного средства 7 500 руб, а также судебные расходы на поведение досудебной оценки 10 000 руб, на оплату юридических услуг 50 000 руб, госпошлины 3 237,96 руб, нотариальное удостоверение доверенности представителя 1 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 199, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 27.02.2017 года - отменить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части расходов на оплату юридических (представительских) услуг в сумме 22 363 (двадцать две тысячи триста шестьдесят три) руб. 24 коп.

В свою очередь Ответчик обязуется уплатить истцу сумму денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного ДТП, в размере 101 898 (сто одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 28 коп, затраты на эвакуацию транспортного средства 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб, расходы на проведение оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических (представительских) услуг в сумме в размере 7 636 (семь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 76 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) руб. 96 коп, всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в следующем порядке и в следующие сроки:

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 12 августа 2018г.;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 12 сентября 2018г.;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 12 октября 2018г.;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 12 ноября 2018г.;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 12 декабря 2018г.;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 12 января 2019г.;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 12 февраля 2019г.;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 12 марта 2019г.;

- 10 000 (десять тысяч) рублей в срок до 12 апреля 2019г.

Производство по делу по иску Косилкиной Н.А. к Кучеренко А.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: