Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-21270/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-21270/2018
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, погашении регистрационных записей, возвращении права собственности на квартиру и взыскании денежных средств отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, погашении регистрационных записей о праве собственности и ипотеке, возвращении права собственности на квартиру и возврате денежных средств - сумма.

В обоснование своих требований истец указала, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора стоимость объекта составила сумма, подлежала оплате в течение 3 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки. В действительности, ею получено только сумма из кредитных средств, предоставленных под ипотеку квартиры наименование организации. сумма ответчиком не переданы, несмотря на регистрацию перехода права собственности дата. Требование о расторжении договора добровольно не исполнено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец фио и представители истца фио, фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио в заседании судебной коллегии полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица наименование организации фио в заседании судебной коллегии просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По условиям договора стоимость объекта составила сумма, оплата подлежала внесению покупателем в течение 3 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона.

Договором предусматривалось, что часть средств в сумме сумма оплачивается за счет собственных средств ответчика, сумма - за счет целевых кредитных средств, предоставленных наименование организации на условиях ипотеки.

дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор на сумму сумма для целей приобретения спорной квартиры.

При заключении кредитного договора в наименование организации сторонами была представлена расписка от дата о передаче за спорную квартиру денежных средств в сумме сумма.

Государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки произведена дата.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного дата между фио и фио, не имеется.

При этом, суд исходил из того, что порядок расчетов был оговорен сторонами в договоре купли-продажи и предусматривал использование индивидуального сейфа банка, в свою очередь, выполнение названного требования подтверждено актом приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от дата, из содержания которого следует, что фио приняла сейф и контейнер, в то время как ключи от них дата сдала фио

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что судом не исследовался подлинник расписки на сумму сумма, представленной наименование организации,

Данные доводы судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию ( часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В заседании коллегии фио факт написания расписки такого содержания был подтвержден, документы, отличающиеся по своему содержанию от копии указанной расписки, приобщенной к материалам дела, не представлялись, в связи с чем оснований для критической оценки представленных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки в жалобе на то, что акт передачи квартиры между сторонами не составлялся, не влекут отмену принятого решения, поскольку жилое помещение фактически было передано покупателю фио, которая на момент предъявления настоящего иска около одного года им пользовалась.

Выражая несогласие с решением суда, фио указывает на неоплату квартиры покупателем как основание для расторжения договора купли-продажи.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи, в таком случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Указанными правовыми нормами определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. Правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Кроме того, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем и в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.

Принимая во внимание, что квартира фактически передана покупателю, денежные средства в неоспариваемой части ( сумма) приняты продавцом, то неоплата имущества сама по себе не является основанием для расторжения договора, при этом, заключенный между сторонами договор не предусматривает условий, определяющих случаи его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: