Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-22064/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя..,... по доверенностям... на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить; признать..,... утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу; признать несовершеннолетнего.,... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА

Истец... обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам... и.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.., и признании несовершеннолетнего... не приобретшим право пользования названным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, ссылался на то, что... с... года, а... с... года в квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно, вывезли все свои вещи, участия в оплате коммунальных платежей за квартиру не принимают, проживают постоянно в другом месте, однако, сняться с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке отказываются. Несовершеннолетний сын... -... в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, его вещей в квартире также не имеется, а регистрация по данному адресу носит формальный характер.

20 декабря 2017 г. на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен...

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности... исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.

Ответчики..,... и их представитель по доверенности... в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо представитель... в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель..,... по доверенностям... по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение необоснованно, судом при вынесении решения не учтены все обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель..,... по доверенности... на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда первой инстанции незаконным и просил его отменить, отказав в удовлетворении требований.

Третье лицо.., являющийся также представителем истца... по доверенности, на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии..,..,.., п редставитель.., представитель... не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя... и... по доверенности..,.., представляющего по доверенности также интересы.., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является, в числе прочего, жилое помещение, занимаемое гражданином на основании договора найма, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой двухкомнатную квартиру N., общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, расположенную по адресу:...

На основании договора социального найма N... от 14 мая 2009 г. нанимателем данной жилой площади является.., вместе с ним в названной квартире также зарегистрированы в качестве членов его семьи:... (... ),... (... ),... (..),... (ранее -... )... (... ),..,... года рождения (... ).

Судом установлено, что брак, заключенный между... и.., расторгнут 25.10.2002 года.

Брак, заключенный между... и... (ранее -..).., расторгнут 29.03.2014 года.

В обоснование своих требований истец указывал, что ответчик... с 1993 года, а ответчик... - с 2013 года в квартире не проживают, выехали добровольно в иное место жительства в связи с расторжением брака, вывезли все свои вещи, участия в оплате коммунальных платежей не принимали с момента выезда и до момента принятия искового заявления судом, намерений вселиться не выражали, однако, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказываются. Несовершеннолетний... был зарегистрирован в квартире после рождения по заявлению его матери.., но, в квартиру никогда не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей в жилом помещении не имеется.... постоянно проживает по иному месту жительства со своей матерью.

Судом установлено и подтверждается документами об оплате коммунальных услуг, что оплату коммунальных платеже всегда производил...

Возражая против иска, представитель ответчиков указывал на то, что, несмотря на то, что... в квартире не проживает с 1993 года, она в 2009 году была включена в договор социального найма, заключенный истцом, тот факт, что ответчики в квартире не проживают не оспаривал, однако, пояснил, что их отсутствие носит временный характер, вызвано расторжением браков и наличием конфликтных отношений с истцом.... иного жилого помещения для проживания не имеет, с момента выезда из спорной квартиры она и ее несовершеннолетние дети, в том числе,.., вынуждены проживать у знакомых. Выезд... носит временный характер, она также вынуждена проживать у знакомых. От прав пользования в отношении спорной квартиры ответчики не отказывались, свой выезд считают вынужденным. А также указывал на то, что медицинское обслуживание несовершеннолетний... получает в поликлинике по месту его регистрации.

В подтверждение своих доводов, ответчиками в материалы дела были представлены талоны-уведомления об обращении с заявлениями в Отдел МВД России по району... г. Москвы 24.11.2017 года, 30.11.2017 года, 30.11.2017 года, 07.12.2017 года. Согласно ответам начальника ОМВД России по району... г. Москвы на обращения ответчиков признаков уголовно-наказуемого деяния либо административного правонарушения не выявлено.

Суд дал оценку представленным ответчиками документам, и обоснованно указал в решении, что из содержания вышеуказанных документов не усматривается причина обращения в правоохранительные органы, кроме того, представленные документы датированы не ранее 22 ноября 2017 г, что совпадает с датой получения официальной телефонограммы от суда о рассмотрении настоящего гражданского дела, а доказательств, свидетельствующих о более ранних обращениях, стороной ответчиков не представлено.

Довод ответчиков о том, что... в 2009 году была включена в договор социального найма, заключенный истцом, обоснованно не принят как основание невозможности признания последней утратившей право пользования жилым помещением.

Из положений ч. 2 ст. 70 ЖК РФ следует, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Между тем, соблюдение приведенной выше нормы не может отменить действие иных норм, подлежащих применению в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики проживают постоянно в ином месте жительства, выбранном ими добровольно, имеют другую семью, несовершеннолетний... в квартиру никогда не вселялся и постоянно проживает с матерью, в связи с чем, утверждения ответчиков о намерении вселиться в спорную квартиру и проживать в ней совместно с бывшими супругами, являются голосновными.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение со стороны ответчиков суду не было представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании... и... утратившими, а несовершеннолетнего... - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением заявлены... обоснованно и подлежат удовлетворению.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом был исследован и признан несостоятельным довод ответчиков о том, что выезд из спорного жилого помещения является вынужденными и носит временный характер, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, невозможности пользоваться спорным жилым помещением, по причине конфликтных отношений, в материалах дела нет и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя..,... по доверенностям... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: