Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-22172/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

иск фио к фио о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь, что, что ответчик является ее бывшим супругом, фактически не проживает в квартире длительный период времени. Поскольку в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, истец просила прекратить право пользования ответчика в отношении квартиры по адресу: адрес, где истцу принадлежит 1/6 доля в праве собственности.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика и третьего лица фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям письменных отзывов, согласно которым ответчик пользуется жилым помещением, несет бремя содержания, передавая денежные средства фио, которой принадлежит 5/6 долей спорной квартиры; по спорному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства вместе с несовершеннолетним сыном.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру по адресу: адрес, которая с 28 июня 2007г. находится в общей долевой собственности истца фио (1/6 доля) и ее матери (третьего лица) фио (5/6 долей).

Наряду с собственниками в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован фио с 2004г. (бывший супруг истца, брак с которым расторгнут 03 мая 2006г.), а также ребенок истца и ответчика фио, паспортные данные.

Кроме того по данному адресу зарегистрирована тетя истца фио, дочь истца фио, 17 ноября паспортные данные

Также в ходе судебного разбирательства также было установлено, что 26 сентября 2006г. Мещанским районным судом адрес в рамках гражданского дела по иску фио к фио ( фио) о передаче ребенка на воспитание принято решение, которым фио, паспортные данные, передан на воспитание отцу фио

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, в качестве свидетелей были допрошены фио (супруг истца, проживает по спорному адресу около года), фио (бывший супруг истца, периодически приезжает по спорному адресу к дочери), которые показали, что ответчик по адрес не проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действительно, истец и ответчик по отношению друг к другу являются бывшими членами семьи, брак расторгнут в 2006г. В то же время право пользования квартирой возникло у ответчика еще до оформления истцом права собственности на долю жилого помещения. Факт не проживания ответчика в квартире на постоянной основе, на что указали свидетели, не доверять которым у суда оснований не имеется, и что не отрицалось стороной ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права пользования фио В судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что фио первоначально вселялся в квартиру в качестве члена семьи как истца, так и третьего лица фио Последняя в настоящее время является собственником 5/6 долей спорного жилого помещения и возражает против прекращения права пользования ответчика этим жилым помещением. Данное обстоятельство фактически указывает на наличие между ответчиком и третьим лицом достигнутого соглашения о пользовании жилой площадью. Также суд обратил внимание на довод представителя ответчика и третьего лица относительно передачи фио денежных средств фио на содержание жилого помещения, а также относительно пользования ответчиком жилой площадью, где он хранит свои вещи. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения права пользования ответчика жилой площадью по спорному адресу. Также судом принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом несовершеннолетний фио передан на воспитание своему отцу -ответчику по делу; вместе они зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу. Таким образом, лишение права пользования этим жилым помещением ответчика нарушит права несовершеннолетнего.

Кроме того, истец является собственником лишь 1/6 доли в указанной выше квартире, однако просит прекратить право пользования ответчика в отношении всего жилого помещения, то есть и того имущества, которое фио не принадлежит, следовательно, в отношении которого сама истец правами не обладает.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, истец фио является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения. Брак между фио и фио расторгнут, членами одной семьи они не являются.

При таких данных фио вправе заявить требования о прекращении права пользования фио спорным жилым помещением. При этом время приобретения фио права собственности в отношении спорного жилого помещения правового значения не имеет.

Довод о том, что фио был вселен в спорное жилое помещение как член семьи третьего лица фио (тещи) признается судебной коллегией не состоятельным.

Как следует из отзыва на исковое заявление, подписанный фио, ответчик был вселен в квартиру в 2004 году в качестве члена семьи фио (как супруг), против чего фио не возражала (л.д 39).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае фио и фио в родственных отношениях не состоят, совместно в спорной квартире не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, в связи с чем не могут быть признаны членами одной семьи.

Отсутствие волеизъявления третьего лица фио на прекращение права пользования спорным жилым помещением не лишает фио реализовывать полномочия собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением ( ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖКРФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников ( ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Истец фио своего согласия на сохранение права пользования фио спорным жилым помещением не выражает, в связи с чем сохранение права пользования за бывшим членом семьи только по желанию второго собственника не возможно.

Вывод суда о том, что решением суда место жительства несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в спорной квартире, определено с ответчиком, в связи с чем право пользования ответчика не может быть прекращено, является также неправильным.

Как следует из материалов дела, ответчик фио совместно с ребенком по адресу спорной квартиры не проживает. При этом, решением Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2017 года место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью - фио

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 05 октября 2017 года отменить.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Председательствующий:

Судьи: