Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-22471/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

С участием прокурора фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ГБОУ адрес "Школа N399" об отмене приказов, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации об оспаривании дисциплинарных приказов, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с дата по дата работала в ГБОУ адрес "Школа N399" в должности учителя русского языка и литературы. дата ответчиком издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п.1 и п.2 ст.336 ТК РФ. Данный приказ она считает незаконным по следующим основаниям. Приказ от дата обоснован ответчиком, в том числе приказами N 131/1-ЛС от дата "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" и N 149/2-ЛС от дата "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора". Однако данные приказы вынесены с грубейшим нарушением трудового законодательства, поскольку в установленный законом срок письменных объяснений до вынесения этих приказов у нее истребовано не было, с приказами она была ознакомлена только дата Кроме того, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Также со стороны работодателя имело место принуждение ее к увольнению. До дата она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Кроме того, Устав школы перечня грубых нарушений, за которые может последовать увольнение работника, не содержит, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, ею не применялось, таким образом, оснований для ее увольнения не имелось.

При привлечении ее к дисциплинарной ответственности дата работодатель не конкретизировал, какие именно нарушения ею были допущены. Формулировка причины увольнения, внесенная в ее трудовую книжку, не соответствует приказу об увольнении.

По изложенным основаниям истица, уточнив требования, просила отменить указанные выше приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также приказ о ее увольнении, признать недействительной запись в ее трудовой книжке N 36 от дата о прекращении трудовых отношений между ней и ответчиком, восстановить ее в ГБОУ адрес "Школа N399" в должности учителя русского языка и литературы, взыскать с ответчика в ее пользу оплату времени вынужденного прогула, согласно представленного расчета, и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истица, поддерживая письменные объяснения по иску, указала, что до дата расписание занятий в школе было непостоянным и ежедневно редактировалось, в связи с чем ею дата было проведено занятие по имеющемуся у нее тексту расписания, полученному дата Запрета самовольно, без ведома администрации, изменять расписание, ее должностная инструкция не содержит, указание на это ответчика ошибочно.

Факты ненадлежащего отношения к обучающимся она отрицает, причиной ее увольнения, как она считает, является предвзятое отношение к ней со стороны руководства школы.

В документах, касающихся ее увольнения, отсутствуют ссылки на пункты Устава школы, которые она якобы нарушила.

Просила учесть, что она является специалистом высшей категории, имеет значительный опыт работы, является ветераном труда, на ее иждивении находится дочь-инвалид.

Представитель ответчика и 3-го лица Департамента образования адрес в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску, указал, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями закона, перед применением дисциплинарных взысканий у фио отбирались письменные объяснения, по каждому факту нарушений проводилась проверка.

Комиссия, созданная приказом от дата выявила следующий факт нарушения трудовой дисциплины, допущенный истицей: самовольное изменение графика работы (расписания уроков). Данный проступок противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка школы. Был нарушен учебный и трудовой процесс.

Комиссия, созданная приказом от дата также выявила факт нарушения истицей трудовой дисциплины: антипедагогическое и антигуманное отношение к детям, выразившееся в преднамеренном принудительном удержании обучающихся в учебном кабинете, а также применение фио методов воспитания, связанных с насилием над личностью обучающегося, что также противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка и Уставу школы.

Проверка, результаты которой явились основанием для увольнения истицы, также установилафакт применения фио методов воспитания, связанных с насилием над личностью обучающегося.

Уволена истица была по основаниям, предусмотренным п.2 ст.336 ТК РФ, указание п.1 ст.336 ТК РФ в приказе об увольнении фио и в ее трудовой книжке является ошибочным.

Истица и ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности. Родители и ученики возражают против обучения детей у фио

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе фио

Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя адвоката фио, представителя ГБОУ адрес "Школа N 399" по доверенности фио, представителя Департамента образования адрес по доверенности фио, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.336 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: 1) повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность; 2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;

Судом первой инстанции установлено, что истица с дата по дата работала в ГБОУ адрес СОШ N708 ( адрес Москвы "Школа N399") в должности учителя русского языка и литературы.

дата приказом N 131/1-ЛС к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, вызванного нарушением трудовой дисциплины, что подтверждается актом от дата, актом о результатах работы комиссии по проведению служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины во время учебного процесса от дата (л.д.24).

Согласно представленных ответчиком документов, комиссией был установлен следующий факт: самовольное изменение графика работы (расписания уроков) - урок русского языка в 6 "б" классе был перенесен фио с 4-го на 3-й урок без согласования с администрацией, в результате чего было нарушено расписание учителя фио и в 6 "б" не состоялся урок истории, предусмотренный утвержденным расписанием уроков.

По данному факту от истицы дата были получены письменные объяснения, доводы фио о том, что она провела урок согласно имеющемуся расписанию, своего подтверждения в ходе проверки не получили, были опровергнуты служебными записками фио, зам. директора школы фио, актом о факте нарушения фио трудовой дисциплины, актом о результатах работы комиссии по проведению служебного расследования, расписанием занятий. Акт о факте нарушения трудовой дисциплины истица подписать отказалась, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт.

дата приказом N 149/2-ЛС к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, вызванного нарушением трудовой дисциплины, что подтверждается актом служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины во время учебного процесса от дата (л.д.25).

Как следует из представленных документов, в ходе служебного расследования был установлен факт непедагогического и негуманного отношения к детям, применения методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся во время учебного процесса, заключающийся в преднамеренном удержании обучающихся в запертом учебном кабинете в течение 2-х часов дата, на просьбы детей выйти на перемену или в туалет учитель не реагировала.

По данному факту истицей дата были представлены письменные объяснения, доводы фио, отрицавшей факт нарушения, в ходе служебного расследования подтверждения не нашли, опровергаются служебными записками зам. директора по УВР фио, классного руководителя 6 "а" класса фио от дата, актом служебного расследования от дата От подписи данного акта и приказа о наложении административного взыскания истица отказалась, что подтверждается соответствующими актами, составленными ответчиком.

дата ответчиком издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п.1 и п.2 ст.336 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, вызванного нарушением трудовой дисциплины, что подтверждается актом служебного расследования по факту неоднократного применения методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся во время учебного процесса от дата С данным приказом истица была ознакомлена дата

Согласно записи в трудовой книжке истицы, трудовой договор с ней прекращен за повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность - п.1 ст.336 ТК РФ (л.д. 14-23).

Как следует из представленных документов, в ходе служебного расследования был установлен факт антипедагогического отношения истицы к обучающимся, заключающийся в преднамеренном удержании обучающихся в запертом учебном кабинете дата

По данному факту истицей дата были представлены письменные объяснения, доводы фио, отрицавшей факт нарушения, в ходе служебного расследования подтверждения не нашли, опровергаются служебными записками зам. директора по УВР фио от дата, заявлением фио, матери ученицы фио, актом служебного расследования от дата, копия которого была вручена истице.

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, одним из которых является увольнение по соответствующему основанию.

По смыслу ст.21 и ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 I ч.1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства совершения истицей вмененных ей дисциплинарных проступков.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, разработанных в соответствии с Уставом школы (п. 1.15), педагогические работники обязаны соблюдать Устав школы, должностные инструкции.

С Уставом учреждения, ПВТР, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами ответчика фио была ознакомлена.

Согласно должностной инструкции, учитель обязан поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся (п.2.1.15).

В соответствии с ПВТР, педагогически работникам запрещается оказывать на учащихся меры физического и(или) психического воздействия, вносить любые изменения в расписание без письменного разрешения директора; работать с учащимися в то время, когда у них имеются другие занятия, предусмотренные расписанием; педагогические работники несут ответственность за проявление антигуманного и антипедагогического отношения к детям.

Факт самовольного изменения истицей графика работы (расписания уроков) дата подтвержден представленными ответчиком доказательствами: служебными записками учителя фио, зам. директора школы фио, актом о факте нарушения фио трудовой дисциплины, актом о результатах работы комиссии по проведению служебного расследования, расписанием занятий.

Представленные истицей данные из электронных источников, не признаны достаточным и достоверным подтверждением ее доводов о несогласованности расписания занятий в школе, поскольку относятся не к дате нарушения.

Суд посчитал также, что истица имела возможность обратиться к руководству школы для уточнения имеющихся у нее сведений о расписании занятий, как это сделала фио, однако этого не сделала, а самовольно изменила график работы (расписание уроков).

Также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факты непедагогического и негуманного отношения истицы к детям, применения методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся во время учебного процесса дата, дата и дата

Доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в служебных записках зам. директора по УВР фио, классного руководителя 6 "а" класса фио от дата, актах служебного расследования от дата и дата, заявлении фио, матери ученицы фио, стороной истицы не представлено.

Порядок наложения на истицу дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден, от истицы истребованы и ею представлены письменные объяснения по факту каждого из нарушений. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий истица была ознакомлена. То обстоятельство, что истица была ознакомлена с приказами от дата и дата только дата о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности не свидетельствует.

Доводы истицы о том, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности работодатель не конкретизировал, какие именно нарушения были ею допущены, опровергаются актом служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины во время учебного процесса от дата, положенным в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которым установлен факт непедагогического и негуманного отношения истицы к детям, применения методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся во время учебного процесса, заключающийся в преднамеренном удержании обучающихся в запертом учебном кабинете в течение 2х часов дата

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы фио о предвзятом отношении к ней руководства школы. Доказательств в обоснование этих доводов сторона истицы не представила.

То обстоятельство, что дата истица обращалась в органы полиции по факту неправомерного поведения сотрудницы школы фио, а дата истица обращалась в травмпункт по поводу имеющихся ушибов, достаточным доказательством указанных доводов не является.

Как пояснил представитель ответчика и подтверждается материалами дела, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к фио с учетом ранее выявленных в ее деятельности нарушений и фактов привлечения фио ранее к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарные взыскания на фио были наложены в соответствии с действующим законодательством (ст. 192 ТК РФ) - за каждый дисциплинарный проступок одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что запись об увольнении истицы в ее трудовой книжке содержит ошибку в указании пункта ст.336 ТК РФ, в приказе об увольнении фио также ошибочно содержится ссылка на п.1 ст.336 ТК РФ, увольнение истицы произведено по п.2 ст.336 ТК РФ.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности увольнения фио, истица не лишена возможности обратиться к ответчику за изменением записи об увольнении или в суд с соответствующим самостоятельным спором.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио судом не найдено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Истицы фио повторяют доводы ее иска, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении.

Фактически доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи