Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-22620/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А. Родиной Т.В,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андрюшкина К.В, в лице представителя по доверенности Егорова А.И, на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Андрюшкина... к ПАО "АКИБАНК" о взыскании номинальной стоимости простого векселя, судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андрюшкин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "АКИБАНК", в котором просил взыскать с ответчика сумму простого векселя серии МФ-5474 N 054020, составленного 01.11.2016 г, в размере 2 400 000 руб.; расходы, связанные с нотариальным оформлением акта протеста векселя в неплатеже в сумме 40 000 руб.; юридические расходы в сумме 50 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 20200 руб. В обоснование заявленных требований указывал, что является держателем простого векселя серии МФ-5474 N 054020, составленного 01.11.2016 г, номиналом 2400000 руб, приобретенного у ООО "СУ 44" на основании соглашения об осуществлении взаиморасчетов от 08.12.2016 г. Простой вексель был предоставлен ООО "СУ 44" истцу в счет оплаты долга по решению суда. Срок платежа по векселю определен "по предъявлении".

02.03.2017 истец предъявил указанный выше вексель к оплате в ПАО "АКИБАНК", однако последний не произвел оплату по векселю. Истец оформил акт протеста векселя в неплатеже. Полагает свои права нарушенными, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства и не уплатил по векселю по его предъявлению, в связи с чем, истец обратился в суд в вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егоров А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "АКИБАНК" по доверенности Курбатова Е.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на иск, указав, что векселедатель был лишен возможности произвести платеж по векселю в связи с ограничениями, наложенными на вексель.

Судебный пристав-исполнитель Севостьянова О.И. в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что требование истца не основано на законе, представила письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц ООО "СУ44", ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Андрюшкин К.В, в лице представителя по доверенности Егорова А.И, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллеги представитель ответчика ПАО "АКИБАНК" по доверенности Курбатова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда не подлежащим отмене.

На заседание судебной коллегии истец Андрюшкин К.В, третьи лица ООО "СУ44", ОАО "ГлавСтройМонтаж 5", судебный пристав-исполнитель Севостьянова О.И. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "АКИБАНК" по доверенности Курбатовой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 815 ГК РФ простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежную сумму.

Статья 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" N 148-ФЗ от 11.03.1997 г. устанавливает, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Судом первой инстанции установлено, что истец Андрюшкин К.В. является держателем простого векселя серии МФ-5474 N 054020, составленного 01.11.2016 г, номинальной стоимостью 2 400 000 руб, что подтверждается передаточной надписью (индоссаментом) (л.д. 4).

Векселедателем является ПАО Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", место составления г. Москва, место платежа г. Москва, дата погашения - по предъявлении. Вексель выдавался непосредственно юридическому лицу - ОАО "ГлавСтройМонтаж 5".

Согласно передаточной надписи (индоссаментом) по состоянию на 17 ноября 2016 года держателем простого векселя МФ-5474 N 054020 являлось ООО "СУ 44".

08.12.2016 г. ООО "СУ 44" в счет оплаты части долга по решению суда, по гражданскому делу N 2-6075/16, передало простой вексель Андрюшкину К.В. (л.д.5-6).

16.06.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N ФС 012385531 о взыскании с ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" денежных средств в размере 11545148,77 руб.

01.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Севостьяновой О.И. возбуждено исполнительное производство N 54821/16/77010-СД.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.01.2017 о наложении ареста, произведен арест векселей, выданных ПАО "АКИБАНК" должнику ОАО "ГлавСтройМонтаж 5"; постановлено запретить векселедателю ПАО "АКИБАНК" производить фактическое гашение векселей.

Сведений об оспаривании и отмене данного постановления судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

02.03.2017 г. Андрюшкин К.В. предъявил вексель векселедателю ПАО "АКИБАНК" и не получил платежа.

02.03.2017 г. нотариусом г. Москвы Акимовым Г.Б. составлен акт о протесте векселя в неплатеже, зарегистрированный в реестре N 1-53 (л.д.9).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ руководствуясь ст. ст. 142, 815 ГК РФ, положениями Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", а так же ст.ст. 6, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" верно исходил из того, что Андрюшкин К.В. является держателем векселя серии МФ-5474 N 054020, номинальной стоимостью 2 400 000 руб, указанный вексель выдан ПАО "АКИБАНК", является простым, составлен 01.11.2016 г, однако судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий был наложен арест на указанную ценную бумагу в рамках возбужденного исполнительного производства и, принимая во внимание правовые последствия, связанные с арестом имущества должника, а именно запрет на распоряжение имуществом, векселедатель ПАО "АКИБАНК" не имел правовых оснований для погашения предъявленного истцом простого векселя, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что вексель передан Андрюшкину К.В. до момента вынесения постановления от 25.01.2017г. и Андрюшкин К.В. не имеет отношения ни к ОАО "ГлавСтройМонтаж 5", ни к исполнительному производству, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Городилов А.Д. гр.дело N 33-22620/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

судей Смирновой Ю.А. Родиной Т.В,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андрюшкина К.В, в лице представителя по доверенности Егорова А.И, на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: