Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-23173/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что она до 30 марта 2016 проходила федеральную государственную гражданскую службу в МЧС России, замещая должность начальника отдела по совершенствованию авиационно-спасательной деятельности Департамента развития МЧС России, после увольнения обращалась в Комиссию МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов с заявлением о даче согласия на замещение должности в ПАО "ОАК". Решением Комиссии от 18 мая 2017 отказано в получении согласия на замещение должности в ПАО "ОАК" в связи с тем, что в должностной регламент по замещаемой ею ранее должности государственной гражданской службы были включены обязанности, связанные с функцией государственного управления организацией. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку указанные Комиссией причины не являются безусловным основанием для отказа в даче согласия на замещение должности в организации, во время замещения должности государственного гражданского служащего отдельные функции государственного регулирования в отношении ПАО "ОАК" в ее полномочия не входили. В связи с изложенным истец просила суд признать решение Комиссии МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 18 мая 2017 года незаконным.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МЧС России, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что Комиссия ранее дважды подтвердила возможность замещения истцом должности; Положением ко Комиссии не предусмотрена возможность пересмотра ранее принятого решения; отдел, в котором истец занимала должность начальника, не существует, в связи с чем отсутствует конфликт интересов; ранее истец не осуществляла функцию по государственному управлению ПАО "ОАК".

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. п. 3, 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе разглашать или использовать в интересах организаций либо физических лиц сведения конфиденциального характера или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей. Гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 названного закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Судом первой инстанции установлено, что фио проходила федеральную государственную гражданскую службу в МЧС России, замещая должность начальника отдела по совершенствованию авиационно-спасательной деятельности Департамента развития на основании служебного контракта от 12 октября 2015 года.

Приказом МЧС России от 30 марта 2016 N132-К действие служебного контракта с фио прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе федерального государственного гражданского служащего.

Согласно разделу 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в МЧС России должность начальника отдела по совершенствованию авиационно-спасательной деятельности Департамента развития, утвержденного 28 сентября 2015, в должностные обязанности начальника отдела входит по поручению руководства представлять интересы МЧС России в государственных органах, учреждениях и организациях по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, кроме представительства, на осуществление которого выдается доверенность; организовывать работу по формированию проектов государственных контрактов на поставку авиационной техники и БЛА в установленном законодательством порядке; организовывать работу по осуществлению контроля за ходом исполнения государственных контрактов на поставку авиационной техники, БЛА.

05 апреля 2016 года между ПАО "ОАК" и фио был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в ПАО "ОАК" на должность заместителя директора департамента ? начальника отдела сопровождения контрактов по спецпроектам SSJ Департамента государственной авиации специального назначения, о чем письмом от 14 апреля 2016 года ПАО "ОАК" известило Департамент кадровой политики МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов с заявлением о даче согласия на замещение долженности Дирекции государственной авиации специального назначения в ПАО "ОАК" в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ.

31 марта 2017 года фио обратилась в Комиссию МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов с заявлением о даче согласия на замещение должности директора Дирекции государственной авиации специального назначения в ПАО "ОАК" в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 декабря 2018 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

На обращение истца МЧС России 10 апреля 2017 года был дан письменный ответ N48-128-4 о том, что согласия Комиссии на заключение трудового договора с ПАО "ОАК" не требовалось.

В связи с представлением Генеральной прокуратуры РФ, поступившим в ПАО "ОАК" о необходимости получения заключения Комиссии, истец 18 апреля 2017 года повторно обратилась в Комиссию МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов с заявлением о даче согласия на замещение должности директора Дирекции государственной авиации специального назначения в ПАО "ОАК".

Письмом МЧС России от 27 апреля 2017 N48-168-4 истец была извещена об отзыве письма МЧС России от 10 апреля 2017 N48-128-4 и его недействительности в связи с необходимостью проработки вопроса о возможности замещения должности в ПАО "ОАК".

Заявление фио по существу рассмотрено на заседании Комиссии МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов 18 мая 2017 года, на котором большинством голосов присутствующих членов комиссии принято решение отказать фио, в замещении должности в ПАО "ОАК".

Разрешая заявленные исковые требования, применяя нормы действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что согласно протокола N 1 от 18 мая 2017 года заседания Комиссии, в период работы в МЧС России фио входила в состав комиссии по приемке воздушных пунктов управления на базе ближнемагистрального самолета RRJ-95LR-100 (государственные контракты от 08 сентября 2014 года N158/1010-059 и N159/1010-059), что является функцией по государственному управлению ПАО "ОАК". Государственный контракт с ПАО "ОАК" от 08 сентября 2014 года N159/1010-059 на поставку воздушных пунктов управления на базе ближнемагистрального самолета RRJ-95LR-100, в состав комиссии по приемке которых входила фио, не был выполнен в надлежащем качестве и сроки, и потребовал ведения дополнительной претензионно-исковой работы. С учетом изложенного и в связи с тем, что в должностной регламент от 28 сентября 2015 года, утвержденный статс-секретарем - заместителем Министра, по должности, замещаемой фио, были включены обязанности, связанные с функцией государственного управления организацией, Комиссией принято решение об отказе фио в удовлетворении ее заявления. Суд первой инстанции согласился с выводами Комиссии, поскольку выводы комиссии мотивированны, соответствуют фактическим данным и требованиям закона. Дискриминационного характера принятого комиссией решения судом не установлено. Доводы истца о том, что указанные Комиссией причины об исполнении отдельных функций по государственному управлению организацией ? работодателем не могли явиться достаточным основанием для отказа в даче согласия на замещение должности в организации, суд первой инстанции нашел несостоятельными с учетом следующего.

Согласно должностной инструкции директора дирекции государственной авиации специального назначения ПАО "ОАК" от 16 февраля 2018 NДИ 408.01 в обязанности сотрудника входит координация работ по заключению контрактов в части государственной авиации специального назначения (п. 3.1), организация взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в части своей компетенции (п. 3.10). Таким образом, исходя из функциональных обязанностей истца по должности федеральной государственной гражданской службы, которую она замещала, и по должности, на замещение которой она претендовала в ПАО "ОАК", выполнение фио должностных обязанностей директора дирекции государственной авиации специального назначения ПАО "ОАК" может повлечь за собой конфликт интересов. Согласно части 1 сит. 10 ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

До увольнения с государственной гражданской службы в полномочия истца входило осуществление работы по формированию проектов государственных контрактов, контрольных мероприятий за ходом исполнения государственных контрактов, в том числе заключенных с ПАО "ОАК", следовательно, замещение ею на условиях трудового договора должности директора дирекции государственной авиации специального назначения ПАО "ОАК", с функциональными обязанностями по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, создает предпосылки для возникновения конфликта интересов в связи с наличием у истца возможности повлиять на сотрудников отдела по совершенствованию авиационно-спасательной деятельности МЧС России при выполнении ими контрольных функций в отношении указанной организации с целью предоставления необоснованных выгод и преимуществ. Доводы истца о том, что, занимая должность государственной гражданской службы, она не имела полномочий по управлению ПАО "ОАК", а потому к ней не могут применяться ограничения, установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ, признан судом не состоятельным. В соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, запреты, установленные Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются и в отношении должностей федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление государственных закупок, осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Тем самым, правило о том, что отдельные функции по государственному управлению организацией должны входить в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего по прежнему месту службы, подлежит расширительному толкованию и подразумевает не только осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, но и исполнение иных полномочий, связанных с коррупционными рисками. Заявление фио о согласовании возможности замещения должности директора дирекции государственной авиации специального назначения ПАО "ОАК" рассмотрено Комиссией МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в соответствии с требованиями п.п. 1.1 ст.12 Федерального закона N273-ФЗ, Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указ Президента РФ от 07 июля 2010 года N 821, существенных нарушений при проведении заседания, могущих повлечь отмену принятого решения, не допущено. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Комиссии МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит их не состоятельными.

Установив, что в должностные обязанности по должности, замещаемой фио, были включены обязанности, связанные с функцией государственного управления ПАО "ОАК", суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Комиссии о наличии конфликта интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что, занимая должность государственной гражданской службы, фио не имела полномочий по управлению ПАО "ОАК", являлся предметом оценки суда первой инстанции и обосновано признан не состоятельным, по мотивам, изложенным выше, с которыми судебная коллегия соглашается.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска и не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: