Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-23370/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, нотариусу адрес фио о признании доверенности недействительной, признании договора дарения недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, нотариусу адрес фио о признании доверенности недействительной, признании договора дарения недействительным.

В обоснование требований указал, что собственником квартиры по адресу: адрес, являлся истец фио дата между истцом фио, в лице представителя по доверенности фио, и фио заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес. При этом указанный договор, подписанный от имени истца его представителем по доверенности, истцу не передавался, правовые последствия совершения договора истцу не разъяснялись. При оформлении доверенности нотариус не разъяснил истцу его права и обязанности, а также правовые последствия подписания доверенности. Не был предоставлен сурдопереводчик. Ответчики фио и фиоА с использованием плохого состояния здоровья истца, обманным путем ввели истца в заблуждение и заставили оформить доверенность, последствия подписания которой истцу не были известны. При оформлении доверенности истец был уверен, что подписывает договор ренты, в чем его убедила ответчик фио Непосредственно перед подписанием доверенности на право заключения договора дарения истец проходил стационарное лечение, у него был тяжелый послеоперационный период, он нуждался в помощи.

Просил суд признать доверенность от имени фио на имя фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, реестровый номер 1д-846, недействительной; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио в лице предстателя по доверенности фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны, недействительным.

Истец и его представители в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик нотариус адрес фио в суд явилась, против доводов иска возражала.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, адрес Текстильщики адрес, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились фио, ответчик фио, нотариус адрес фио, третьи лица, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя по доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в признании недействительным договора дарения и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, между дата между истцом фио в лице представителя по доверенности фио, и фио заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы истец фио, а также временно сроком на 5 лет зарегистрированы фио и фио

фио просил суд признать недействительным данный договор дарения, указав, что при заключении договора дарения был введен в заблуждение относительно существа заключенной сделки, а также ее правовых последствий.

Судом первой инстанции требования фио были рассмотрены и постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако, как следует из материалов гражданского дела N 2-6098\16, дата Кузьминским районным судом адрес постановлено решение между теми же сторонами и о том же предмете. Указанным решением договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио в лице представителя фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны, признан недей ствительным. Право собственности фио на указанную квартиру прекращено, восстановлено право собственности фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Кузьминского районного суда адрес оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения суда уже имелось принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. На момент рассмотрения апелляционной жалобы фио данное решение суда вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах решение Кузьминского районного суда адрес от дата подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата, с прекращением производства по делу в данной части согласно ст. 220 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кузьминского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, нотариусу адрес фио о признании договора дарения недействительным.

Прекратить производство по делу по иску

фио к фио, фио, нотариусу адрес фио о признании договора дарения недействительным.

Председательствующий

Судьи