Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-23405/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Запретить фио использовать Произведение изобразительного искусства, права на которое принадлежат наименование организации.

Обязать фио удалить с интернет-страницы с доменным именем https://www.applico.ru/katalog-fresok/sovremennye-peyzazhi/490167/ произведение изобразительного искусства, права на которое принадлежат наименование организации.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма за нарушение исключительных прав, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилась в суд с иском к фио о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, указывая в обоснование своих требований, что она является правообладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности ? произведение изобразительного искусства (далее по тексту "Произведение"), автором которого является фио в силу того, что оно создано его творческим трудом. Исключительное право на Произведение истец приобрела на основании Договора об отчуждении исключительного права от дата, заключенного между истцом и наименование организации В соответствии с п.1.1 указанного договора, фио передает принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности ? произведение изобразительного искусства, выполненное методом компьютерной графики в горизонтальном формате и представленное в одном из цветовых решений. Описание изображения: На переднем плане изображена терраса с уходящей к морю лестницей. На террасе слева и справа расположены горшки с растениями и цветами. Портик террасы закрыт растительностью. Слева от террасы расположена уходящая вверх скала, на вершине которой виднеется часть старинного замка. Справа также уходящая вверх скала с лестницей, ведущей к старинному замку. Справа от лестницы растет кипарис. На заднем плане изображен морской залив с виднеющейся вдалеке береговой линией, которая представляет собой горы, покрытые лесом, в некоторых местах с жилыми домами и другими постройками. По заливу плывет старинный парусник в сторону берега, истцу в полном объеме в обусловленных настоящим договором условиях, а истец, в свою очередь, уплачивает фио обусловленное настоящим договором вознаграждение за передачу исключительного права на произведение.

В дата истцу стало известно, что ответчик фио нарушает ее права и законные интересы как правообладателя исключительного права на произведение, что подтверждается тем, что ответчик является администратором сайта https://www.applico.ru/ в сети Интернет, и на странице с доменным именем https://www.applico.ru/katalog-fresok/sovremennye-peyzazhi/490167/ в переработанном виде незаконно использует произведение путем предложения к продаже и реализации товара (фотообоев) с нанесенным на него переработанным произведением истца. При этом между истцом и ответчиком договор на использование произведения никогда не заключался, использование произведения осуществляется без согласия истца. Кроме того, использование Произведения осуществляется в коммерческих целях, имеет умышленный, систематичный, а также длящийся характер, что увеличивает степень вины ответчика. В настоящее время произведение доступно для неопределенного круга лиц.

Ответчик без получения соответствующего разрешения от истца осуществил переработку Произведения путем внесения незначительных изменений, в результате чего был нарушен художественный замысел автора, композиция самого Произведения, а также права истца, поскольку ответчик незаконно использует Произведение с целью реализации товара и извлечения прибыли с продажи товара с незаконно используемым Произведением. Так, на сайте ответчика указано, что любой желающий может приобрести Произведение.

Ответчик использует произведение в отсутствие оснований использования произведения, без разрешения истца и без выплаты вознаграждения. Так, ответчик, используя Произведение, не указал имя автора Произведения, источник заимствования, а также использует Произведение в целях получения прибыли, что также является нарушением прав истца. Факт нарушения прав истца ответчиком подтверждается протоколом осмотра и исследования Интернет-сайта N77 АВ телефон, составленным нотариусом фио дата.

Поскольку ответчик существенно нарушил права истца как правообладателя, использовав произведение без согласия истца, осуществил его переработку, а также систематически незаконно реализует товары с нанесенным на них Произведением, права на которое принадлежат истцу, истец просит запретить ответчику фио использовать Произведение изобразительного искусства, права на которое принадлежат наименование организации; обязать ответчика фио удалить с интернет-страницы с доменным именем https://www.applico.ru/katalog-fresok/sovremennye-peyzazhi/490167/ произведение изобразительного искусства, права на которое принадлежат наименование организации; взыскать с ответчика фио сумма в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель; взыскать с ответчика фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец наименование организации в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляли - фио, фио которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной телеграммой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается представленной по запросу суда выпиской из домовой книги от дата; согласно телеграфному уведомлению телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; иных адресов ответчика у суда не имелось.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права; указывает, что автором произведения является он.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, являющегося предметом настоящего спора, на основании договора об отчуждении исключительного права от дата было передано наименование организации фио, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым решением.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание представитель истца наименование организации, третьего лица фио по доверенности фио явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика фио - фио и фио в заседании судебной коллегии возражали против доводов иска.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав относятся, в том числе, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

На основании ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии с ч.3 ст.1260 ГК РФ, переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации как правообладателем и наименование организации как приобретателем был заключен договор об отчуждении исключительного права, в соответствии с п.1.1 которого правообладатель обязался передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (рисунок) (в дальнейшем именуемое "Произведение"), приобретателю в полном объеме в обусловленных настоящим договором условиях, а приобретатель, в свою очередь, обязался уплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение за передачу исключительного права на произведение.

Характеристика Произведения, его название, описание и иные индивидуализирующие признаки, согласно п.1.2 договора, установлены в Приложении N1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении N1 к Договору об отчуждении исключительного права от дата указаны следующие основные характеристики Произведения, исключительные права на которое по договору об отчуждении передаются правообладателем приобретателю, созданного творческим трудом правообладателя произведения изобразительного искусства, обладающего законченным характером и самостоятельным художественным значением: произведение изобразительного искусства, выполненное методом компьютерной графики в горизонтальном формате и представленное в одном из цветовых решений. Описание изображения: На переднем плане изображена терраса с уходящей к морю лестницей. На террасе слева и справа расположены горшки с растениями и цветами. Портик террасы закрыт растительностью. Слева от террасы расположена уходящая вверх скала, на вершине которой виднеется часть старинного замка. Справа также уходящая вверх скала с лестницей, ведущей к старинному замку. Справа от лестницы растет кипарис. На заднем плане изображен морской залив с виднеющейся вдалеке береговой линией, которая представляет собой горы, покрытые лесом, в некоторых местах с жилыми домами и другими постройками. По заливу плывет старинный парусник в сторону берега (л.д.20).

Правообладатель подтверждает, что приобретатель, как единственный обладатель исключительных прав на произведение вправе использовать их по своему усмотрению в любой форме и любыми способами, которые известны сегодня или появятся в будущем, неограниченное количество раз (многократно) в целях извлечения прибыли или без таковой (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора правообладатель передает приобретателю:

- право на воспроизведение произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение и т.п.) на любых носителя без ограничения тиража,

- право на распространение экземпляров произведения любым способом,

- право на публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного экрана или иных технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения в информационных рекламных и иных целях,

- право на импорт и экспорт экземпляров произведения в целях распространения,

- право на обнародование произведения, то есть на сообщение произведения в какой-либо иной форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц,

- переработка и использование произведения в переработанном виде в любой форме и любыми способами, создание производных произведений (право на переработку),

- право на доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к Произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, в том числе сообщение по сети Интернет (доведение до всеобщего сведения),

- право на использование произведения для изготовления товаров любого вида (например, предметов интерьера, одежды, печатной продукции и т.п.), а также при оказании услуг,

- право на использование для индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий, в том числе в качестве или в составе фирменных наименований, логотипов, знаков обслуживания, торговых марок, в том числе их регистрация для любых классов товаров и услуг,

- право на использование для создания рекламных роликов и других видов рекламы (клипов, плакатов и пр.). Приобретатель вправе использовать в любой форме и любыми способами, включая вышеперечисленные, Произведение, а также произведения, созданные на основание (с использованием) Произведения,

- право переуступать на договорных условиях полученные по настоящему договору права третьим лицам.

Согласно п.4.1 договора, исключительное право на Произведение переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора. Сумма вознаграждения за отчуждение исключительных прав на Произведение в соответствии с п. 5.1 договора составляет сумма

Как указывает истец, в дата ей стало известно, что ответчик фио нарушает ее права и законные интересы как правообладателя исключительного права на произведение, что подтверждается тем, что ответчик является администратором сайта https://www.applico.ru/ в сети Интернет, и на странице с доменным именем https://www.applico.ru/katalog-fresok/sovremennye-peyzazhi/490167/ в переработанном виде незаконно использует Произведение путем предложения к продаже и реализации товара (фотообоев) с нанесенным на него переработанным Произведением истца, в подтверждение чего истцом представлен протокол осмотра и исследования Интернет-сайта серии 77 АВ N 5481010, составленный нотариусом адрес фио дата (л.д.21, 22).

Согласно представленному истцом заключению специалиста в области искусствоведческого исследования объектов авторских прав N014454/6/77001/362017/И-8101 от дата, составленному наименование организации, пейзаж, зафиксированный протоколом осмотра и исследования интернет сайта серии 77 АВ N5481010 от дата нотариусом адрес фио является производным произведением (переработанным произведением) от пейзажа фио, представленного в альбоме к свидетельству о депонировании N011- телефон от дата Российского авторского общества КОПИРУС.

В обоснование требований истец указывала, что ответчик использует Произведение в отсутствие оснований использования произведения, то есть без разрешения истца и без выплаты вознаграждения. Так, ответчик, используя Произведение, не указал имя автора Произведения, источник заимствования, а также использует Произведение в целях получения прибыли, что также является нарушением прав истца. Поскольку ответчик существенно нарушил права истца как правообладателя, использовав произведение без согласия истца, осуществил его переработку, а также систематически незаконно реализует товары с нанесенным на них Произведением, права на которое принадлежат истцу, наименование организации обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Возражая против предъявленного иска, ответчик фио ссылается на то, что автором спорного произведения является (он), произведение было создано творческим трудом ответчика в дата, что подтверждается, по мнению ответчика, заключением специалиста по результатам компьютерно-технического исследования N 156.4/18 от дата.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В частности, суду апелляционной инстанции стороной фио не представлен первоисточник произведения, выраженный на материально-техническом носителе, на котором он был создан.

Согласно заключению специалиста, составленного наименование организации, задача перед специалистом была определена следующая: провести компьютерно-техническое исследование представленных на исследование файлов "Южная бухта с парусным кораблем.JPEG", "Пруд и балюстрада. JPEG", "Коллаж из цветов с городом. JPEG" и установить значения параметров: дата создания файла и дата внесения изменений; временные штампы; номер версии; владелец файла; размер записи.

Из выводов заключения следует, что датой создания соответствующего файла "Южная бухта с парусным кораблем.JPEG" является дата, датой внесения изменений - дата, указаны и другие заданные параметры.

Вместе с тем, по убеждению судебной коллегии, такое заключение, представленное ответчиком, не может быть признано достаточным и бесспорным доказательством авторства фио в отношении спорного произведения.

Стороной истца с целью подтверждения правовой позиции по делу представлено заключение специалиста N 11/05-18ПИ Экспертного управления Национального комитета противодействия коррупции в Российской Федерации, согласно которому в период дата дата проведено соответствующее исследование, по результатам которого сформулированы следующие выводы: в ходе исследования файлов и графических файлов можно выявить, что цифровые графические файлы содержат в своих метданных сведения о программном обеспечении как о средстве создания этих файлов, а также значения следующих параметров файла: дата создания файла, дата внесения изменений, временные штампы. При этом, приведенные значения могут соответствовать системной дате и времени компьютера при совершении таких действий пользователя, как сохранение файлов на носителе информации и внесение изменений в файл; при этом, системная дата и время компьютера может принимать произвольные значения по желанию пользователя компьютера; приведенные значения могут быть внесены пользователем компьютера при помощи программных средств. Следовательно, значения даты и временные штампы не являются источником достоверной информации, могут быть внесены в ручном режиме и не соответствовать поясным датам и временным штампам.

На основании изложенного, специалистом сделан вывод, что определить атрибуты файлов (дата создания файла и дата внесения изменений, временные штампы) возможно, тем не менее, перечисленные атрибуты являются свободно редактируемыми посредством программных средств. Определенные в ходе исследования значения параметров: "Дата создания файла" для каждого исследованного файла являются редактируемым пользователем компьютера и могут не соответствовать поясной (реальной) дате, когда файл был на самом деле создан. Аналогично дан ответ и в отношении параметров: "Дата внесения изменений", "Временные штампы"; для каждого исследованного файла достоверно определить поясную (реальную) дату (год, месяц и день), когда он на самом деле был создан, не представляется возможным в силу принципов работы операционных и файлов систем.

Исследование проведено специалистом на файлах, которые использовались в качестве образцов.

Стороной истца в материалы дела, кроме того, представлен ответ от дата наименование организации по запросу адвоката, согласно которому применительно к датам создания, изменения атрибутов файлов, отображающихся в его свойствах, даны аналогичные вышеприведенному заключению пояснения, и содержится вывод о том, что никакие данные, представляемые в виде цифровых файлов, не могут быть источником достоверной информации для определения таких фактов, как время, дата, место, авторство и прочие обстоятельства их создания или изменения. Исключением могут быть случаи защиты от фальсификации, такие как использование ЭЦП, а также средств хранения и передачи данных с невозможностью дальнейшего редактирования.

Приняв в качестве доказательств по делу представленные заключения как со стороны истца, так и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, о чем указано выше, что заключение наименование организации, на которое ссылается фио при отсутствии иной совокупности доказательств создания им соответствующего файла и в указанную дату - авторство ответчика не подтверждает. При этом, судебная коллегия полагает возможным руководствоваться содержанием ответа на запрос адвоката и заключения, представленных истцом, поскольку в выводах наименование организации не содержится указания на то, что файл, на котором размещено произведение, защищено каким-либо техническим способом, а также, что данный файл не был изменен или отредактирован.

Истцом и третьим лицом по делу, в свою очередь представлены: свидетельство о депонировании произведения, которое зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС дата (л.д. 33); согласно ответу РАО, при депонировании рисунка, выполненного с помощью компьютерной графики, на депонирование представляется распечатанный рисунок; альбом, содержащий цветной рисунок (спорное произведение), среди прочих за подписью автора фио

Совокупность доказательств, представленных истцом, позволяет согласиться с доводами о том, что автором спорного произведения является третье лицо по настоящему делу, и доказательств обратному ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу экспертизы с представлением источника создания произведения не заявлено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о недоказанности возражений фио

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение исключительного права истца в отношении произведения, правообладателем которого истец является на основании договора об отчуждении исключительного права, заключенного дата между истцом и автором произведения наименование организации, путем размещения указанного переработанного произведения на Интернет-странице с доменным именем https://www.applico.ru/katalog-fresok/sovremennye-peyzazhi/490167/, что подтверждается протоколом осмотра и исследования Интернет-сайта серии 77 АВ N 5481010, составленным нотариусом адрес фио дата, заключением специалиста в области искусствоведческого исследования объектов авторских прав N014454/6/77001/362017/И-8101 от дата, составленным наименование организации.

Согласно сообщению наименование организации от дата N3176-С, администратором домена APPLICO.RU является ответчик фио (л.д.10).

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования: переработки Произведения, систематической реализации товаров с нанесенным на них Произведением, правообладателем которого является истец, а также учитывая, что использование Произведения осуществляется ответчиком в коммерческих целях, апелляционная инстанция, удовлетворяя требования истца, полагает запретить фио использовать Произведение изобразительного искусства, права на которое принадлежат наименование организации, обязать фио удалить с интернет-страницы с доменным именем https://www.applico.ru/katalog-fresok/sovremennye-peyzazhi/490167/ произведение изобразительного искусства, права на которое принадлежат наименование организации

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.п. 43.2 и 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме сумма, исходя из стоимости права, предоставляемого истцом по лицензионному договору о предоставлении простой (неисключительной) лицензии N02-03/17 от дата (л.д.7-8).

Ссылки стороны ответчика, выражающие его сомнения в заключении названного договора и его исполнении в части оплаты, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные и не являющиеся правовым основанием к отказу в иске, учитывая, что размер заявленной компенсации, кроме того, является разумным.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, учитывая, что данные расходы подтверждаются чеком-ордером от дата (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Запретить фио использовать Произведение изобразительного искусства, права на которое принадлежат наименование организации.

Обязать фио удалить с интернет-страницы с доменным именем https://www.applico.ru/katalog-fresok/sovremennye-peyzazhi/490167/ произведение изобразительного искусства, права на которое принадлежат наименование организации.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма за нарушение исключительных прав, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: