Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио
на определение Хорошевского районного суда адрес от дата,
которым постановлено: В удовлетворении заявления фио об отзыве исполнительного листа, отмене мер по обеспечению иска отказать.
УСТАНОВИЛА:
Решением Хорошевского районного суда адрес от дата Исковые требования наименование организации к фио, Гехову фио о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
С фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по Кредитному договору N 91199/12 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, всего сумма
Обращено взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, года выпуска 2012, ДВИГАТЕЛЬ N 6429101 телефон, ШАССИ N отсутствует, паспорт транспортного средства серии 77 ТХ N 991752, выдан Центральной акцизной таможней дата, принадлежащее Гехову фио. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, установлена начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере сумма
дата судом по заявлению истца выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от дата
Исполнительный лист предъявлен в Преображенский ОСП, судебным приставом-исполнителем фио наложен арест на все имущество ответчика фио
фио обратилась с заявлением об отзыве исполнительного листа.
Судом постановлено вышеприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио в лице своего представителя.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что определением Хорошевского районного суда адрес от дата приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество, принадлежащее фио в пределах заявленной суммы исковых требований в размере сумма, где бы оно не находилось, в чем бы оно не выражалось, запретив любые сделки по отчуждению данного имущества с предоставлением судебному приставу-исполнителю полномочий по изъятию арестованного имущества и передаче на ответственное хранение иному лицу, определенному судебным приставом-исполнителем. На основании указанного определения дата выдан исполнительный лист.
Учитывая, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению, а также тот факт, что дата указанная в исполнительном листе является технической опиской, суд не нашел оснований для отзыва указанного исполнительного листа.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление; согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с
