Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-23612/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования фио удовлетворить.

Выселить фио из квартиры N 78, расположенной по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма ( сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении из спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение предоставлено в пользование фио на условиях договора социального найма. В указанной квартире зарегистрированы: наниматель фио, бывший муж фио, сын фио, истец - фио, внучка фио, датар. Ответчик фио проживает в спорной квартире без регистрации, вселилась в квартиру без согласия истца и остальных зарегистрированных в квартире лиц. После вселения ответчик чинит истцу, её матери и дочери препятствия в пользовании квартирой, отношения между истцом и ответчиком неприязненные. Истец была против вселения ответчика в спорное жилое помещение, ответчик не включена в договор социального найма по данному адресу, как член семьи нанимателя. Истец просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку ответчик проживает в спорной квартире.

Ответчик фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что действия истца являются злоупотреблением правом, отношения со всеми проживающими в квартире у нее нормальные, на данный момент она проживает в ней вместе с мужем, который имеет право проживания, иного жилья у нее нет, там же находятся её вещи, а также вещи, приобретённые супругами и являющиеся их совместно нажитым имуществом. Истец пытается повлиять на семейные отношения ответчика и третьего лица, между истцом и ответчиком сложились длительные неприязненные отношения, в квартире в настоящее время проживают только мать истца, сам истец проживает в ином месте и его права не нарушены. Мать истца как наниматель не возражает против проживания, что подтверждено тем, что она исполнительный лист о выселении фио по ранее постановленному решению для исполнения не предъявила. Просила в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснил, что не проживает в квартире 30 лет, он там бывает, у него есть свои ключи. Истец пытается расстроить семью их сына и ответчика.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснил, что он постоянно проживает в спорной квартире, там же проживает ответчик, у которого с его сестрой крайне неприязненные отношения, что послужило поводом для настоящего иска в суд, действия истца являются злоупотреблением правом, в связи с чем просил в иске отказать.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились ответчик фио, третьи лица - фио, фио, фио, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: адрес, предоставлена фио на семью, состоящую из бывшего мужа фио, сына фио, дочери фиоН - истца, и внучки фио, датар, на основании договора социального найма жилого помещения N 581035779 от дата.

Согласно единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы вышеуказанные лица.

Из объяснений ответчика фио следует, что она зарегистрирована по иному адресу в адрес, однако в настоящее время проживает в спорной квартире со своим мужем фио, там есть их общие вещи, личные вещи первой необходимости.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата фио было отказано в требованиях к фио, фио, В.Н, Н.С. о выселении, установлении запрета на вселение в связи с недоказанностью факта проживания ответчика в спорной квартире. Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу дата.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-526/17 фио выселена из спорной квартиры, однако данное решение суда в принудительном порядке не исполнено.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Факт проживания ответчика в квартире без законных на то оснований подтверждается материалами дела.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что у истца имеется право пользования иным благоустроенным жилым помещением в адрес.

Решениями Хорошевского суда от дата и дата года подтверждается факт длительных конфликтных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере сумма.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи