Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-23717/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе фио

на определение Басманного районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации"" о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Басманного районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью его Басманному районному суду адрес.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на ст. 29 ГПК РФ.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что ни истец, ни ответчик не зарегистрированы по адресу, которые относятся к подсудности Басманного районного суда адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, основанном на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении процессуальных норм права.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Кроме того, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела (счет-спецификация N 90417 от дата, квитанции об оплате) договор между сторонами был заключен по адресу: адрес, Нижняя адрес. адрес относится к подсудности Басманного районного суда адрес.

Таким образом, истец вправе был обратиться по месту заключения договора, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления по п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение, постановленное со ссылкой на неподсудность спора Басманному районному суду адрес, не может быть признано законным и подлежит отмене. Материал подлежит возврату в суд для решения вопроса о принятии иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить, материал направить в Басманный районный суд адрес для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи