Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-23739/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе фио

на определение Басманного районного суда адрес от дата,

которым постановлено: осуществить поворот исполнения решения Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2347\16 по иску фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Обязать фио вернуть наименование организации денежные средства в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2347\16 по иску фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по составлению отчетов об оценке в размере сумма, а всего - сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата решение Басманного районного суда отменено и постановлено новое решение, которым с наименование организации в пользу фио взыскано: неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, всего - сумма

ВТБ "Страхование" обратился в суд заявлением о повороте исполнения решения суда, указывая на то, что дата на счет фио были перечислены денежные средства в размере сумма Учитывая определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, разница между выплаченными и взысканными суммами в пользу фио, должна быть им возвращена.

Представитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения сторон, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что денежные средства по решению Басманного районного суда адрес от дата перечислены фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручение N 555, представленном наименование организации.

А поскольку указанное решение отменено и с ответчика взыскана в пользу истца иная сумма - сумма, суд пришел к правильному выводу о применении положений ст. 443 ГПК РФ, и произвел поворот исполнения решения суда, взыскав разницу в суммах.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Заявленные фио иные требования к наименование организации не могут являться основанием к отказу в производстве поворота решения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: