Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-23756/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Разумной И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г,

дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Корякова Д.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Корякова Д.А, Коряковой Л.Н, Коряковой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корякова Е.Д, Коряковой М.Д, к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

установила:

в обозначенный суд поступило исковое заявление от истцов Корякова Д.А, Коряковой Л.Н. и Коряковой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коряковых Е.Д. и М.Д, предъявленные к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы или Департамент) по тем основаниям, что Корякова Л.Н. приходится матерью Корякову Д.А. Ранее истцам принадлежала квартира N **, расположенная по адресу: *****, корп. 1. В связи со сносом дома семье Коряковых Департаментом предоставлена квартира N ***, расположенная по адресу: *****. При предоставлении указанной жилой площади ДГИ Москвы не учел нахождение семьи Коряковых на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента истцов сняли с учета, однако на основании судебного решения они восстановлены на данном учете. Корякова Л.Н. имеет тяжелое онкологическое заболевание, включенное Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 "Об утверждении перечня хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", в связи с чем, имеет право на получение жилья во внеочередном порядке. На неоднократные обращения Корякова Д.А. к ответчику по вопросу получения жилья положительного ответа не поступило, в связи с этим истцы просили суд обязать ДГИ г. Москвы обеспечить Корякову Л.Н. отдельной жилой площадью вне очереди.

Истец Коряков Д.А. и представитель истцов Коряковых Л.Н, Д.А. - Тульчевский И.Ю. - в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Корякова Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коряковых Е.Д. и М.Д, - в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке не имеется, Корякова Л.Н. в ДГИ г. Москвы самостоятельно не обращалась.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства по району Хорошево-Мневники г. Москвы явку представителя в заседание не обеспечил, извещен, представил отзыв на иск, при принятии решения по делу просил суд учесть интересы несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Коряков Д.А, поскольку суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истцы Корякова Л.Н, Корякова Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коряковых Е.Д. и М.Д, представитель третьего лица Органа опеки и попечительства по району Хорошево-Мневники г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили. Истец Корякова Л.Н. уполномочила представлять свои интересы Тульчевского И.Ю, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Корякова Д.А. и его представителя Кокорева Ю.Ю, представителя истцов Коряковых Л.Н, Д.А. - Тульчевского И.Ю, возражения представителя ответчика ДГИ г. Москвы Ершовой Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, - исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ, - к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По данному делу поступило исковое заявление от истцов Корякова Д.А, Коряковой Л.Н. и Коряковой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коряковых Е.Д. и М.Д, которое подписано одним истцом - Коряковым Д.А.

Вместе с тем, в нарушение ст. 54 ГПК РФ, данных о том, что истец Коряков Д.А. на дату подачи и подписания иска обладал правом на совершение таких процессуальных действий от имени Коряковых Л.Н. и Е.В. - материалы дела не содержат.

Напротив, в заседании коллегии Коряков Д.А. пояснил, что у него отсутствовали удостоверенные доверенностью полномочия на право подписания и подачи иска от имени Коряковых Л.Н. и Е.В.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что производство по настоящему гражданскому делу возбуждено на основании искового заявления, поступившего в суд от имени истцов Корякова Д.А, Коряковой Л.Н. и Коряковой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коряковых Е.Д. и М.Д, которое подписано одним истцом - Коряковым Д.А, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска от имени Коряковых Л.Н. и Е.В, следовательно, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в данной части принятое по делу решение подлежит отмене с оставлением в этой части исковых требований Коряковой Л.Н. и Коряковой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коряковых Е.Д. и М.Д, предъявленных к ответчику ДГИ г. Москвы, без рассмотрения по существу.

Тем не менее, в остальной части для отмены состоявшегося по делу судебного акта у коллегии не имеется оснований, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Корякова Л.Н. приходится матерью Корякову Д.А.

Ранее семье Коряковых принадлежала квартира N ***, расположенная по адресу: ******.

В связи со сносом дома семье Коряковых Департаментом предоставлена квартира N ***, расположенная по адресу: ***** 2. При предоставлении указанной жилой площади ДГИ Москвы не учел нахождение семьи Коряковых на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Корякова Л.Н. имеет тяжелое онкологическое заболевание, включенное Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 "Об утверждении перечня хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 13, 14, 49, 52, п. 2 ч. 1 ст. 54, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, приведя требования Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Закона г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корякова Д.А.

Соглашаясь с такими выводами суда, коллегия исходит из того, что согласно представленным в материалы настоящего дела письменным доказательствам, отвечающим требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, в том числе имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела вступившим в законную силу 30.06.2015 решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2014, - Коряков Д.А. с членами своей семьи: детьми Коряковыми Е.Д, М.Д. и матерью Коряковой Л.Н. распоряжением главы управы района Хорошево-Мневники г. Москвы от 10.03.2011 признаны нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Следует отметить, что именно по данной категории очередности семья истца Корякова Д.А. выбрала способ улучшения жилищных условий, - путем предоставления жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.08.2014 Коряков Д.А. с членами своей семьи сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилыми помещениями по нормам предоставления.

Приведенным, вступившим в законную силу 30.06.2015, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2014, - указанное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.08.2014 о снятии Коряковых Д.А, Е.Д, М.Д. и Л.Н. с жилищного учета признано незаконным; на Департамент возложена обязанность по устранению в полном объеме нарушенных жилищных прав Коряковых Д.А, Е.Д, М.Д. и Л.Н. (л.д. 112-115).

С целью исполнения приведенного судебного акта, - распоряжением Департамента от 28.10.2015 N У58-146/15 Коряковы Д.А, Е.Д, М.Д. и Л.Н. восстановлены на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений с 2011 года. На период декабря 2016 года, согласно сообщению ДГИ г. Москвы, - истец Коряков Д.А. с членами своей семьи состоял по указанной категории очередности под N 5469-й (л.д. 104-105).

Однако, в соответствии со ст. 4 Закона N 55 от 28.12.2016 "О внесении изменений в отдельные законы г. Москвы", - ст. ст. 33, 34 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", регламентирующие предоставление жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, - признаны утратившими силу.

Учитывая это, - заявление Корякова Д.А. о предоставлении жилого помещения по указанной категории очередности - аннулировано.

Более того, после вступления в законную силу Закона N 55 "О внесении изменений в отдельные законы г. Москвы" ст. 4.1 Закона N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" утратила силу, в связи с чем, выбор формы обеспечения гражданами, нуждающимися в содействии г. Москвы, - не предусмотрен.

Тем не менее, в соответствии со ст. 7 Закона N 55 "О внесении изменений в отдельные законы г. Москвы", - за жителями города Москвы, признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу настоящего Закона. Указанным жителям города Москвы жилые помещения или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений предоставляются после улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно сведениям, предоставленным на 04.10.2017 ДГИ г. Москвы, - в г. Москве на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и учете нуждающихся в жилых помещениях состоит 69640 семей.

Исходя из приведенных положений ст. 7 указанного Закона N 55 от 28.12.2016, - лишь после улучшения жилищных условий граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности среди семей, состоящих на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, возможно рассмотрение жилищного вопроса по улучшению жилищных условий истца Корякова Д.А. с членами его семьи.

При этом данных о том, что истец с членами своей семьи состоит на учете по улучшению жилищных условий по иной категории очереди, - материалы дела не содержат, а потому, суд учел, что Корякова Л.Н, имеющая указанное заболевание, позволяющее претендовать на получение жилого помещения во внеочередном порядке, к ответчику с соответствующим заявлением не обращалась.

Между тем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", - получение во внеочередном порядке жилого помещения, в качестве улучшения жилищных условий, ввиду имеющегося у Коряковой Л.Н. тяжелого онкологического заболевания, включенного Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 "Об утверждении перечня хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", возможно при условии проживания матери истца в квартире, занятой несколькими семьями на основании отдельных договоров (социального найма, найма, безвозмездного пользования), заключенных в установленном законом порядке в отношении отдельных жилых помещений (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Поскольку истец с семьей проживает в жилом помещении на основании одного правоустанавливающего документа, - постольку, разрешая спор, суд правильно учел, что наличие заболевания, входящего в установленный Постановлением Правительством Российской Федерации N 378 от 16.06.2006 "Об утверждении перечня хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" перечень, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы с дополнениями в указанной части, - коллегия отвергает, т.к. они направлены на иное толкование требований закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, тогда как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения в части отказа в удовлетворении заявленных Коряковым Д.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 25.01.2018, - коллегия находит несостоятельными, т.к. 25.01.2018 (л.д. 2) судебного заседания по делу не проводилось, по делу была назначена досудебная подготовка, по которой составление протокола судебного заседания главой 14 ГПК РФ не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на 25.01.2018 истцы не были извещены о рассмотрении дела, - не могут служить основанием для безусловной отмены состоявшегося по делу 22.02.2018 решения, т.к. на л.д. 37, 39-41 имеются уведомления истцов о проведении по делу досудебной подготовки. Кроме того, в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, истец Коряков Д.А, а также представитель истцов принимали участие, тогда как Коряковы Л.Н. и Е.В. были извещены судом о слушании дела с соблюдением ст. 113 ГПК РФ (л.д. 52, 53, 80-87).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при разрешении спора по заявленным Коряковым Д.А. требованиям, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в этой части в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных Коряковым Д.А. исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Коряковой Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Корякова Е.Д, Коряковой М.Д, и Коряковой Л.Н. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, - отменить.

Исковые требования Коряковой Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Корякова Е.Д, Коряковой М.Д, и Коряковой Л.Н. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Корякова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: