Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-23914/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя... по доверенности... на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г, которым постановлено:

и ск удовлетворить; признать отказ... от... г. от участия в приватизации квартиры, по адресу:... недействительным; признать договор передачи N... от 26.09.2006 г. в части передачи права собственности по ? доли Васильевой Марии Викторовне и... недействительным; включить в договор передачи N... от 26.09.2006 г.... ; признать за..,.., и... по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу:... в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА

Истец... обратилась в суд с исковым заявлением к.,..,... об изменении договора передачи N... от 26.09.2006 г. в части передачи права собственности по ? доли... (... в настоящее время)... и., о включении в договор передачи N... от 26.09.2006 г. ее (... ), а так же о признании за ней (истцом),... и Васильевой М.В. по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу:.., ссылалась на то, что при оформлении договора передачи она отказалась от приватизации и квартира была передана в собственность по ? доли дочерям. Уведомлением от 01.04.2017 г.... предложила... выкупить, принадлежащую ? долю в праве собственности. По ее мнению, ее право нарушено тем, что она, отказываясь от права в приватизации, не могла предвидеть, что ее дочь будет продавать ? долю в праве в квартире, в которой она зарегистрирована и проживает, другого места жительства не имеет.

Уточнив исковые требования, просила признать договор частично недействительным, признать за ней право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу:...

Представитель... по доверенности... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель... по доверенности... в судебном заседании против исковых заявлений возражал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик... в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель... по доверенности... в судебном заседании против исковых заявлений возражала, просила отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель... по доверенности... по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд нарушены нормы материального и процессуального права, и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель... по доверенности... на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как незаконное.

Представитель... по доверенности... на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

... на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Н а заседание судебной коллегии..,... не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя... по доверенности.., представителя... по доверенности..,.., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, отдельная... -х комнатная государственная квартира, расположенная по адресу:.., была предоставлена... по решению органов исполнительной власти на условиях социального найма 06.05.1993 г, на основании обменного ордера N... серии 90 от 06.05.1993 г.

Ответчики... и... (... ) М.В. являются дочерьми.., были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

26 сентября 2006 г...,... (... ) М.В. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о передаче в долевую собственность по ? доли квартиры, расположенной по адресу:...

В тот же день 26 сентября 2006 года между сторонами был заключен договор передачи N.., в соответствии с условиями которого к..,... (... ) М.В. бесплатно в порядке приватизации перешло право собственности по ? доли на указанное выше жилое помещение.

При этом... от участия в приватизации отказалась, написав это в заявлении о передаче квартиры в общую долевую собственность. Нотариального отказа от приватизации... не давала.

Как усматривается из представленного уведомления о продаже квартиры от 01.04.2017 г. и нотариального заявления от 17.04.2017 г.... предлагает принадлежащую ей ? долю в праве собственности в указанной квартире выкупить... за 5000000 руб. и 4000000 руб. соответственно, в противном случае ? доля в праве будет продана иному лицу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд... с настоящими требованиями.

Суд обсудил доводы... о том, что отказываясь от участия в приватизации спорной квартиры, она заблуждалась в отношении обстоятельств, из наличия которых она исходила, отказываясь от приватизации и давая согласие на передачу спорного жилого помещения в долевую собственность ответчикам, пришел к выводу, что они заслуживают внимания, и признал недействительным согласие... на приватизацию квартиры в долевую собственность..,... по ? доли в праве от 26 сентября 2006г, и договора передачи N... от 26 сентября 2006г. в части передачи в собственность..,... доли квартиры, соразмерной праву требования истца, исходя из числа лиц, зарегистрированных в квартире на законных основаниях на момент приватизации.

В апелляционной жалобе представитель... по доверенности... указывает на то, что оснований для удовлетворения требований у суда не имелось, поскольку, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что отказ от приватизации был подписан под влиянием заблуждения, кроме того, суд оставил без внимания заявленное ими ходатайство о применении срока исковой давности.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки. Указание на то, что данная квартира является единственным местом жительства истицы, также не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку, право пользования всей квартирой за ней сохраняется как после заключения договора о передаче жилого помещения в собственность, так и в случае последующего ее отчуждения иным лицам.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя... по доверенности.., о нарушении своего права... узнала только тогда, когда получила первое уведомление о продаже доли от 01 апреля 2017 г, следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало о нарушении права, а поэтому срок не пропущен.

Возражая против иска, представитель... по доверенности... просил отказать в иске, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

При рассмотрении дела и вынесении по нему решения суд не рассмотрел заявленного ходатайства и не высказал по нему никакого суждения.

Между тем, выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушено право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанное истцом основание недействительности отказа от приватизации от 26 сентября 2006 г. относится к основаниям оспоримости сделки, и на соответствующее требование распространяется годичный срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ и подлежащий исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По делу установлено, что о совершении сделки по отказу от приватизации истцу было известно со дня совершения такого отказа.

Как следует из материалов дела, истица самостоятельно подписывала заявление об отказе в приватизации и согласие на приватизацию в собственность... и... (... ).., разъяснить их не просила, следовательно, о нарушении своего права истица имела возможность узнать в момент его подписания, то есть 26 сентября 2006 года, однако, своим правом на получение информации не воспользовалась, с исковым заявлением в суд обратилась только 04 июля 2017 года, т.е. спустя 11 лет с момента подписания ею оспариваемых документов.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела о восстановлении срока исковой давности истец не просил.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление о применении пропуска срока исковой давности сделано надлежащим лицом - представителем ответчика по делу.

Учитывая вышеизложенное, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований у суда не имелось, поэтому, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований... к..,..,... отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: