Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24257/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио в лице своего представителя

На решение Басманного районного суда адрес дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении состава и размера требований, обязаниии внести изменения в реестр, обязании передать внесенные изменения, взыскании судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об установлении состава и размера требований, обязаниии внести изменения в реестр, обязании передать внесенные изменения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и наименование организации дата заключен договор банковского вклада N ЗЛ-17851/RUB, в соответствии с которым ею внесен вклад на сумму сумма сроком возврата вклада дата. Внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N 076409 от дата. На основании приказа Банка России от дата у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако дата наименование организации отказало истцу в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств наименование организации.

Истец считает, что отсутствие в реестре сведений об обязательствах является незаконным, в связи с чем просила установить состав и размер требований, подлежащих отражению в реестре обязательств перед вкладчиками в размере сумма, обязать наименование организации внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а именно, включить право требования в размере сумма в реестр обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на дата, обязать наименование организации передать внесенные изменения (информацию о внесенных изменениях в данный реестр изменений) в наименование организации, взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В судебное заседание представитель истца фио - по доверенности фио явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что заключение договора с банком и возникновение между банком и истцом правоотношений подтверждается заявлением на открытие текущего счета от дата и заявлением на комплексное банковское обслуживание от дата. Внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером. На момент внесения денежных средств истец не обладала информацией о неплатежеспособности банка, банк работал в обычном режиме.

Представитель третьего лица наименование организации- по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что начиная с дата банк был неплатежеспособен, что обусловлено превышением суммарного объема неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящихся на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Между тем, дата в банке по балансовому счету кассовых операций была оформлена техническая расходная операция, отражающая выдачу средств в размере сумма со счета наименование организации, а также технические приходные операции по внесению идентичной общей суммы сумма, на счет фио в размере сумма по договору открытия вклада N ЗЛ-17852/ RUB, на счет фио в размере сумма по договору на открытие вклада N ЗЛ-17853/ RUB. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц фио является руководителем и единственным учредителем наименование организации. Согласно выписке по счету банк возвратил наименование организации денежные средства в сумме сумма с назначением "Единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН... ", что дополнительно подтверждает осведомленность третьего лица о проблемах в банке. Таким образом, остаток по счету истца сформировался за счет средств третьего лица, а кассовые операции фактически не совершались. Указанные операции были совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, остаток по счету истца сформировался за счет средств кредитора, а операции по переводу носили технический, формальный характер и не совершались. Согласованные действия истца и третьего лица по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет физического лица не повлекли внесения денежных средств на счет истца, и не породили для банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика наименование организации и третьего лица наименование организации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио в лице своего представителя.

В судебное заседание не явились истец фио, представитель наименование организации, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца фио - по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации - по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая ( ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор банковского вклада N ЗЛ-17851/RUB сроком возврата дата под 9,90% годовых, в соответствии с которым внесен вклад на сумму сумма и истцу открыт счет N 40817810800090000821.

Как следует из выписки по счету наименование организации дата наименование организации произведена выдача денежных средств сумме сумма с назначением "Единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН... " (л.д. 56). Также дата совершена операция по перечислению денежных средств на счет фио 40817810800090000821 в размере сумма по договору на открытие вклада N ЗЛ-17851/ RUB ( л.д. 59), перечислению денежных средств на счет фиоЛ счет N 42306810300090047699 в размере сумма по договору N ЗЛ-17853/ RUB

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц фио является директором наименование организации.

В соответствии с выпиской по счету, дата совершена операция по перечислению денежных средств на счет фио счет N 42306810200090000820 в размере сумма по договору N ЗЛ-17852/ RUB ( л.д. 60).

дата Центральным Банком Российской Федерации вынесено предписание наименование организации, введены ограничения с дата сроком на 6 месяцев на операции, в том числе, привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета.

Приказом Банка России от дата N ОД-942 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-71362/ дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом).

Истец обратилась в наименование организации с заявлением о выплате возмещения.

дата наименование организации, рассмотрев заявление фио, сообщило об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств наименование организации перед вкладчиками по состоянию на дата.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ дата N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По состоянию на дата наименование организации, то есть, начиная с дата, банк был неплатежеспособен, в связи с чем его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящихся на счетах в банке. В силу фактической неплатежеспособности банк не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Таким образом, операции по перечислению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, с целью искусственного создания остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об установлении состава и размера требований, обязании наименование организации внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а именно включить право требования в размере сумма в реестр обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на дата, обязании наименование организации передать внесенные изменения (информацию о внесенных изменениях в данный реестр изменений) в наименование организации, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении.

Фактически доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи