Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24269/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Фроловой Л.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе с дополнениями Щедрина Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щедрина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Реклайн" о взыскании суммы отказать,

установила:

Щедрин Е.А. обратился с исковыми требованиями к ООО "Реклайн" об установлении трудовых отношений взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указал, что в ночь *** в ** час ** мин. он встретился на базе по адресу: г. ***, с П.С. и электриком И.А, где им дал задание Б.В.Е. В заказ-наряде *** км+** слева, было указано заменить АКБ и запустить. Поднявшись по лестнице для закрепления щита, он упал с нее, после окончания работы обратился в травмпункт, где ему оказана медицинская помощь, после чего его уволили. Работодатель не выдал ему на руки трудовой договор, копию приказа о приеме, трудовую книжку, справку НДФЛ, не произвел окончательный расчет, не вынес приказа на увольнение, заработную плату за период с ** г. по ** не выплатил. Просил взыскать заработную плату, оплату по больничному листу и расходы на лекарства.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования, от требований о восстановлении на работе и установления трудовых отношений отказался.

Представитель ответчика, извещенный о явке в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что истец у них не работал, его никто из руководителей

к работе не допускал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Щедрин Е.А, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Реклайн" своего представителя в судебное заседание не направило, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Щедрина Е.А. и его представителя Щедрину Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на фактическое выполнение трудовой функции.

Из справки, представленной генеральным директором ООО "Реклайн" и штатного расписания не следует, что Щедрин Е.А. выполнял в данной организации трудовые функции.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений представлено не было, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о фактическом выполнении им именно трудовой функции, установления ему заработной платы в определенном размере и ее получения, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и т.п, не имеется, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и исходит из следующего.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Суд первой инстанции дал оценку всем представленных по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к верному выводу об отказе во взыскании заработной платы, оплаты больничного листа и оплаты лекарств, поскольку не установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО "Реклайн".

Доводы апелляционной жалобы по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: