Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-24508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ускова В. В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ускова В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Б, отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: хххх в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛА:

Истец Усков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.08.ххххг. умерла его двоюродная сестра Б, проживавшая по адресу: хххх, после смерти которой открылось наследство, в виде однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. Поскольку он является единственным наследником по закону, и в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал о смерти сестры, которую последний раз видел 18.08.2016 г. перед ее поездкой в г. Москву, то просил восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти двоюродной сестры Б, умершей 30.08.хххх г, ссылаясь на то, что причина пропуска данного срока является уважительной.

Департаментом городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) заявил встречный иск к Ускову В.В. о признании права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: хххх в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти Б. никто из родственников не вступил в права наследования, в связи с чем, наследственное имущество является выморочным и подлежит передаче в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Истец, а также его представитель в суде исковые требования поддержали, и настаивали на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела, в том числе искового заявления ДГИ г. Москвы в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, был извещен, возражений по иску не представил.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Усков В.В. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Ускова В.В. - Ускова Д.В. (по доверенности от 23.06.2017г.) и Щепиной А.П. (по доверенности от 16.03.2018г.), представителя ДГИ г. Москвы - Рассаловой Е.Ю. (по доверенности от 18.05.2018г. за N 33-Д-536/18), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 218, 1112, ч.1 ст.1141, ст.ст. 1142, 1151, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: хххх, собственником которой являлась Б. в порядке приватизации на основании договора передачи, заключенного между ДМЖ и Быхтенко С.Е. от 03 марта 1993 г, право собственности которой было зарегистрировано 05.04.1993 г. за N 2-903720, и выдано свидетельство о собственности на жилище N 1360902 от 05 апреля 1993 г.

30.08.2016 г. Б. умерла, и после ее смерти открылось наследство.

Истец Усков В.В, является наследником третьей очереди по праву представления, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку не знал о смерти двоюродной сестры, и узнал о ее смерти только в июне 2017 г, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, и фактически в свои наследственные права он не вступал, и наследственное дело к имуществу умершей Б. не открывалось.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Усковым В.В. требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку он не представил в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, и также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Проверив доводы истца, что о смерти сестры он узнал только в июне 2017 г, суд первой инстанции не принял их во внимание, и указал на то, что они не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец на протяжении указанного периода не интересовался судьбой сестры, не принимал участие в ее похоронах, хотя имел на это реальную возможность, и поскольку истец не доказал невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти наследодателя и об открытии наследства, и отсутствовали п репятствия к общению истца с его двоюродной сестрой, и каких-либо объективных доказательств, что имелись какие - либо препятствия к общению с наследодателем, суду не представлено, то суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с его личностью и указанные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, при этом, незнание о смерти наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства и для признании истца принявшим наследство после смерти двоюродной сестры.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные истцом обстоятельства, а именно то, что о смерти двоюродной сестры он узнал только летом 2017г, поскольку с наследодателем в этот период не общался, не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку при наличии должной осмотрительности и внимании к наследодателю, истец мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции учел, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Б, состоящее из жилого помещения по адресу: хххх, никем из наследников не принято, является выморочным, в связи с чем, признал право собственности на данную квартиру за г. Москвой в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с вывода суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ускова В.В, и возражениях относительно жалобы.

Довод жалобы о том, что истец обратился в суд через три месяца после того, как ему стало известно о смерти наследодателя, что необоснованно не было учтено судом первой инстанции, не влечет отмену решения суда, так как он направлен на иное толкование и применение нормы материального права ст.1155 ГК РФ.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда, признавшим причину пропуска истцом срока для вступления в права наследования по закону неуважительной, не является основанием к отмене решения суда, так как основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя ( ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, однако таких доказательств истцом представлено не было.

Довод жалобы о том, что истец фактически приял наследство после смерти двоюродной сестры Б, что подтверждается чеками - ордерами об оплате коммунальных услуг по спорной квартире за февраль, март 2018 г, чеками - ордерами об оплате услуг охраны дома в хххх области, принадлежащему наследодателю, платежными документами по оплате лицевого счета от 06.12.2017г. и от 27.12.2017г, не является основанием к отмене решения суда, так как требований о признании факта принятия наследства с представлением указанных документов, истец в суде в рамках данного дела не заявлял и указанные документы не представлял, и они не являлись предметом исследования суда первой инстанции, а только были приложены к апелляционной жалобе, в приобщении которых апелляционной инстанцией было отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08 июня 2018г.

Другие доводы жалобы не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований и они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ускова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: