Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-24592/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании среднего месячного заработка в размере сумма, процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка в размере сумма, пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма, процентов за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспобности в размере сумма, пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма, процентов за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма, пособия по временной нетрудоспосбности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком. дата в связи с сокращением штатов истец уволен. При увольнении ответчик произвел выплату среднего месячного заработка за два месяца. Решением ГКУ адрес Клинский центр занятости населения от дата истцу сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, который ответчиком истцу не выплачен. Во время сокращения штатов истец предъявил ответчику листки нетрудоспособности, которые ответчик не оплатил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика наименование организации - фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец фио с дата по дата состоял в трудовых отношениях с наименование организации на условиях трудового договора.

дата фио уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно справке наименование организации, средний месячный заработок фио составляет сумма

Решением ГКУ адрес Клинский центр занятости населения от дата, истцу сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу фио среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения с дата по дата в размере сумма, а также проценты за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка в размере сумма за период с дата по дата.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы фио

Разрешая требования истца в части оплаты листков по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как указал суд, из материалов дела следует, что истец являлся нетрудоспособным в период с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращения к работодателю по вопросу оплаты листков нетрудоспособности в установленный срок, а также факта передачи работодателю листков нетрудоспособности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспосбности и процентов за нарушение выплаты данного пособия.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая объем допущенных нарушений трудовых прав истца, длительность не исполнения обязательств работодателем, судом постановлено о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма

Возражая против доводов апелляционной жалобы истца в заседании судебной коллегии, сторона ответчика представила в материалы дела сведения о выплате истцу денежных средств в счет оплаты нетрудоспособности за период с дата по дата, а также с дата по дата в сумме сумма и сумма соответственно на основании платежного поручения от дата.

Данных о предоставлении ответчику третьего листка нетрудоспособности материалы дела до настоящего времени не содержат, истцом в исковом заявлении названное обстоятельство фактически не отрицалось.

Между тем, полученная в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства информация о выплате денежных сумм истцу, в связи с предоставлением им двух листков нетрудоспособности, основанием к отмене решения являться не может, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, предъявляя требования об оплате периода нетрудоспособности с дата по дата, истец в соответствующих заявлениях в адрес работодателя просил произвести выплату на счет "N... 1486", операции по которому, однако, были невозможны, а перевод денежных средств, осуществленный работодателем, дважды не состоялся, платежные поручения возвращены без исполнения. Окончательный расчет, как следует из материалов дела, осуществлен ответчиком на счет истца в СБ РФ по следующим реквизитам "N... 4950".

Между тем, стороной истца не представлено доказательств своевременного уведомления ответчика о смене счета получателя либо изменении реквизитов, на который необходимо произвести выплату, в связи с чем за неблагоприятные последствия неисполнения платежных поручений о перечислении денежных сумм, осуществленных ранее, ответчик ответственности нести не может.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что с размером выплаты истец не спорит, доказательств передачи ответчику третьего листка нетрудоспособности не представлено, оснований к отмене постановленного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: