Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя... по доверенности... на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец... обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, ссылался на то, что жилое помещение, расположенное по адресу:.., было предоставлено ему на семью из трех человек в качестве служебного на основании распоряжения... г. Москвы от 08.09.2009 г. N... в связи с исполнением служебных обязанностей в должности... Отдела МВД России по району... г. Москвы. Он (истец) продолжает исполнять служебные обязанности в ОМВД России по району... г. Москвы до настоящего времени, он и члены его семьи постоянно проживают в этой квартире, несут бремя содержания указанного жилого помещения, в связи с чем, по его мнению, имеются основания для признания права пользования им названной квартирой на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.

Уточнив исковые требования, просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации за ним (истцом) и его несовершеннолетними детьми..,... года рождения,..,... года рождения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности... поступали неоднократные ходатайства об отложении судебных заседаний ввиду ее участия в рассмотрении иных дел в качестве представителя иных лиц, которые были оставлены судом без удовлетворения.

Представитель ДГИ города Москвы по доверенности... в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ранее представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в ходе рассмотрения дела.

Третье лицо... в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, а также ввиду того, что законным представителем, действующим в интересах несовершеннолетних... и.., является истец, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель... по доверенности... по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ДГИ города Москвы по доверенности... на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии.., его представитель, Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ДГИ города Москвы по доверенности.., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований... не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом,... с 08 декабря 2008 г. до настоящего времени состоит на службе в органах внутренних дел в лице УВД по... ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД по району... ).

На основании распоряжения Префекта... г. Москвы от 08.09.2009 г. N... в связи с исполнением служебных обязанностей в должности... полиции Отдела МВД России по району... г. Москвы... на состав семьи из трех человек предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу:...

Согласно ст. 91 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Рассматривая дело, суд обсудил доводы истца о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения, вытекающие из договора социального найма, а не из договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, имеются все основания для признания за ним и его детьми права собственности на жилое помещение, в отношении которого возник спор, в порядке приватизации, и обоснованно с ними не согласился.

Суд проверил довод истца о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду, так как, сведения об отнесении данного объекта недвижимости к определенному жилищному фонду отсутствуют, и обоснованно его отверг, указав, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе распоряжения Префекта... г. Москвы от 08.09.2009 г. N.., следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:.., используется в качестве служебного в связи с исполнением трудовых обязанностей истцом в органах внутренних дел.

Кроме того, данные обстоятельства были установлены решением Савеловского районного суда г.Москвы 07.03.2017 г, которое было постановлено по гражданскому делу N... по иску... к Департаменту городского имущества города Москвы, УВД по... ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании договора служебного найма незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Указанным решением, вступившим в законную силу 20.07.2017 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дав оценку всем собранным по делу обстоятельствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами имеются правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, и оснований полагать, что жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основаниях договора социального найма, не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установив, что жилое помещение не предоставлялось истцу и членам его семьи на основаниях договора социального найма, и договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке заключен не был, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания за истцом и его детьми права собственности на квартиру в порядке приватизации, не имеется.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... по доверенности... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: