Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25020/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Новиковой О.А.

судей Катковой Г.В, Матлахова А.С.

при секретаре Королевой Л.В.

рассмотрела по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по частной жалобе Мороз И.В.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года,

которым постановлено: Гражданское дело N 2-2065\18 по иску Мороз И.В.к ПАО "Мегафон" об обязании предоставить информацию, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Мороз И.В. обратился в суд с иском к ПАО "Мегафон" об обязании предоставить информацию.

Обращаясь с данным иском в Измайловский районный суд, указал в качестве своего места жительства: г. Москва, ул....

Вместе с тем, по данному адресу никогда не был зарегистрирован, доказательств обратного им суду не представлено. Место регистрации истца: г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 16А, общ.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства истица или месту нахождения ответчика по выбору истца.

Заявитель Мороз И.В. возражал против передачи дела, указывая, что дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, поскольку он постоянно проживает по указанному адресу, подтвердил, что регистрацию в гор. Москве не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Мороз И.В.

В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик ПАО "Мегафон" расположен по адресу: г. Москва, ул..., что относится к юрисдикции Савеловского районного суда гор. Москвы.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит в соответствии с положениями ст. 29 ГПК истцу.

Поскольку истец в судебном заседании не подтвердил наличие у него регистрации в гор. Москве, ответчик также не зарегистрирован на территории Измайловского районного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истец не проживает по месту своей регистрации в гор. Балашиха Московской области, не возражал против передачи дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика. При таких обстоятельствах суд обоснованно передал дело для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы.

Доводы частной жалобы Мороз И.В. не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене определения суда. Доказательства фактического проживания по адресу: г. Москва, ул. Главная, дом 21, кв. 36 истцом суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: