Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25486/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио,

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об определении доли, выделении доли в общем имуществе, обязании поставить на кадастровый учет и признании права собственности на помещение.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об определении за истцом доли площадью 13.6 кв. м в праве собственности на помещение с кадастровым номером 77:08: телефон:6143 общей площадью 549.2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наименование организации на праве собственности, выделении истцу доли площадью 13.6 кв. м в общем имуществе помещения с кадастровым номером 77:08: телефон:6143 общей площадью 549.2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наименование организации на праве собственности, обязании поставить на кадастровый учет помещение с техническими характеристиками: этаж I, помещение V, номер комнаты 5и, общей площадью 13.6 кв. м, расположенное по адресу: адрес и признании за истцом права собственности на нежилое помещение N 5и, общей площадью 13.6 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец указала, что между сторонами дата был заключен предварительный договор N К-29/152-Т, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор, по которому наименование организации обязалось передать фио в собственность нежилое помещение N R-2-23, расположенное по адресу: адрес. Стоимость помещения N R-2-23 составила сумма, обязательства по оплате жилого помещения были выполнены истцом дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма

дата Савеловским ТБТИ адрес были проведены обмеры помещения, в соответствии с которым помещению были присвоены технические характеристики - этаж I, помещение V, номер комнаты 5и, общей площадью 13.6 кв. м. В настоящее время вышеуказанное помещение входит в состав помещения с кадастровым номером 77:08: телефон:6143 общей площадью 549.2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наименование организации на праве собственности.

дата истец приняла спорное помещение по акту приема-передачи, с момента приема помещения и до настоящего времени истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию подземной автостоянки и коммунальных услуг, то есть владеет и пользуется вышеуказанным помещением как собственник, несет расходы по содержанию помещения, принадлежащего ей на праве собственности, а также участвует в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт подземной автостоянки. Однако, основной договор между сторонами до настоящего момента не заключен, в связи с чем истец лишена права на оформление принадлежащих ей помещений в собственность.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований фио, пояснил суду, что спорное помещение на кадастровый учет не поставлено, его оборудование в установленном порядке не согласовано.

Представители третьих лиц Правительства адрес, Мосжилинспекции и Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились фио, третьи лица - представитель правительства адрес, представитель адрес Москвы, Управление Росреестра по адрес, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, дата между сторонами был заключен предварительный договор N К-29/152-Т, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор, по которому наименование организации обязалось передать фио в собственность нежилое помещение N R-2-23 расположенное по адресу: адрес.

Стоимость помещения N R-2-23 составила сумма, обязательства по оплате жилого помещения были выполнены истцом дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма

дата Савеловским ТБТИ адрес были проведены обмеры помещения, в соответствии с которым помещению были присвоены технические характеристики - этаж I, помещение V, номер комнаты 5и, общая площадь 13.6 кв. м, также в экспликации, составленной по результатам обмеров, было указано о том, что нежилое помещение V оборудовано без разрешения.

В настоящее время вышеуказанное помещение входит в состав помещения с кадастровым номером 77:08: телефон:6143 общей площадью 549.2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наименование организации на праве собственности.

дата истец принял спорное помещение по акту приема-передачи

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.14 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.15 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об определении доли в размере 13.6 кв. м в праве собственности на помещение с кадастровым номером 77:08: телефон:6143 общей площадью 549.2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наименование организации на праве собственности, выделении истцу доли площадью 13.6 кв. м в общем имуществе помещения с кадастровым номером 77:08: телефон:6143 общей площадью 549.2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наименование организации на праве собственности, обязании поставить на кадастровый учет помещение с техническими характеристиками: этаж I, помещение V, номер комнаты 5и, общей площадью 13.6 кв. м, расположенное по адресу: адрес, суд исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств невозможности удовлетворения вышеуказанных требований фио в досудебном порядке, в рамках отношений, возникших между сторонами при заключении предварительного договора N К-29/152-Т. Доказательств обращения истца к ответчику и отказа наименование организации в определении доли в праве собственности, выделении доли в общем имуществе.

Также суду не представлено доказательств обращения сторон в соответствующие органы государственной власти с заявлениями о постановке спорного помещения на кадастровый учет и отказа в постановке на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд также указал, что требования об определении доли и выделе доли в имуществе заявляются лицом, собственником имущества, о выделении и определении доли в котором, не являющееся.

Требование истца о признании права собственности на нежилое помещение N 5и, общей площадью 13.6 кв. м, расположенное по адресу: адрес, также не удовлетворено, поскольку переоборудование жилого помещения V на этаж I,, расположенное по адресу: адрес, произведено без соответствующего разрешения, и идентификация спорного помещения не возможна. Данное обстоятельство следует из поэтажного плана, представленного в суд Савеловским территориальным бюро технической инвентаризации адрес.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на план и экспликацию, составленные БТИ, согласно которым, по мнению заявителя, возможна идентификация спорного помещения, не может быть принята во внимание, поскольку, согласно данного плана, спорное помещение было переоборудовано и собственником данные изменения не утверждены в установленном законом порядке. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что идентификация помещения, на которое претендует истец, в настоящий момент невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи