Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-25527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Решетовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кротовой Елены Михайловны на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кротовой Елены Михайловны к ООО "Альянс Косметик" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, истребовании документов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кротова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Альянс Косметик" с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, истребовать у ответчика документы, связанные с работой в ООО "Альянс Косметик".

В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата по дата являлась сотрудником ООО "Альянс-Косметик" в должности руководителя отдела продаж по месту нахождения филиала в г..Москве по адресу: адрес, с дата по адресу: адрес. До даты получения листка нетрудоспособности не имела претензий к работодателю. При наступлении нетрудоспособности, уведомила генерального директора и коммерческого директора о том, что хочет получить причитающиеся ей денежные средства за дата, компенсацию по отпускам и уволиться по соглашению сторон. дата в кафе состоялась встреча с генеральным директором и коммерческим директором, ей не предоставили ни приказа, ни трудового договора, ни расчета по заработной плате, предложили подписать ведомости о выдаче заработной платы, обязательство о неразглашении коммерческой тайны. При этом сумма в сумма, названная представителем ООО "Альянс-Косметик" по ее подсчетам не соответствует задолженности ни по заработной плате, ни заработанных процентов и выплаты за продажу косметических средств за дата. По окончании встречи, она не подписала никакие документы, расчета не получила. С дата ей не выплачивалась официальная заработная плата, о размере заработной платы она узнала из выписки из ПФР, полученной дата Согласно выписке из ПФР РФ в ООО "Альянс-Косметик" заработная плата с дата по дата составила сумма, с дата по дата - составила сумма, за период с дата по датазаработная плата не начислялась. Начисленная заработная плата ей ни разу не выдавалась, в расчетных ведомостях она не расписывалась. Генеральный директор объясняла невыплату начисленной заработной платы тем, что работники получают проценты от продажи продукции, выплаты с оборота компании, а расчет по официальной заработной плате будет произведен в момент увольнения сотрудника.

Трудовой договор ей не выдавали, копию приказа о приеме на работу также не выдавали, подпись руководителя ООО "Альянс-Косметик" в трудовой книжке о принятии на должность также отсутствует, расчет по начисленной заработной плате произведен не был.

Истец Кротова Е.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Альянс-Косметик" о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Кротова Е.М. и удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела имеются.

Из доводов искового заявления, объяснений истца следует, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с дата по дата в должности руководителя отдела продаж. В представленной истцом копии трудовой книжке имеется запись от дата о принятии Кротовой Е.М. на работу в ООО "Альянс-Косметик" на должность руководителя отдела продаж", в графе: "на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)" какие-либо сведения отсутствуют.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кротовой Е.М, усматривается, что ООО "Альянс-Косметик" производил отчисление страховых взносов за истца в период с дата по дата, с дата по 3.12.2016 адрес этом, начисленная заработная плата с дата по дата составила сумма, с дата по дата - составила сумма

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих работу истца в спорный период в организации ответчика, установленный размер заработной платы, не представлено, и до дата истец считала, что ее права ответчиком не нарушены, данное обращение связано с произошедшим конфликтом.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств выплаты заработной платы за спорный период, ответчиком не представлено. При этом, документов, подтверждающих выплату истцу начисленных сумм заработной платы, что подтверждается сведениями, представленными в органы Пенсионного фонда РФ и ответом ИФНС России N 22 по г.Москве, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании сумм задолженности по заработной платы, компенсации в связи с задержкой выплат причитающихся сумм, подлежат удовлетворению. Возражений против сумм, требуемых истцом, ее расчетов, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом заявленных требований, судебная коллегия не усматривает, находит его верным, соответствующим обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

Поскольку судом при рассмотрении дела в данной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Кротовой Е.М. о взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы в размере сумма

Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в указанном размере, судебная коллегия исходит из положений ст.96 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части невыплаты заработной платы, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму явно завышенной.

Вместе с тем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об истребовании у ответчика документов, связанных с работой истца в ООО "Альянс Косметик", судебная коллегия не находит, поскольку с учетом положений ст.62 ТК РФ истцом не подтвержден факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением о выдаче документов и отказ со стороны ответчика по выдаче затребованных документов.

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кротовой Елены Михайловны о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, принять в данной части по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Альянс Косметик" в пользу Кротовой Елены Михайловны задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО "Альянс Косметик" государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере сумма

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротовой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: