Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-25561/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Ефимовой И.Е, Родиной Т.В.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе ответчика Черного СВ на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Черного С В о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Майстренко В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Черному С.В, Маргуновой Е.С, о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 1 351 135 руб. 63 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 г. по 22 мая 2017 г. в размере 199 686 руб. 99 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 953 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Черным С.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Черный С.В, по основаниям нарушения судом норм процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца Ярославцеву Я.В. и Демидова Э.А, возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

Рассмотрев заявленное ответчиком Черным С.В. ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в суд по его месту жительства -, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования предъявлены истцом к двум ответчикам: Черному С.В. и Маргуновой Е.С, проживающей по адресу: г, что относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г.Москвы.

Таким образом, исходя из положений ст. 31 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства второго ответчика Черного С.В. не имеется, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы о том, что договор поручительства оформлен исключительно для выбора территориальной подсудности, ничем объективно не подтверждены. Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: