Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25787/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Щербаковой А.В, Лемагиной И.Б,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Пидоренко Д.И. по доверенности Мазур Е.Н. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

- назначить и провести по делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица Красного Маяка, дом 13, корпус 2, квартира 118, на момент проведения оценки, с обязательным осмотром данного объекта.

Экспертизу поручить провести экспертам ООО "КЭТРО" (г. Москва, улица Аминьевское шоссе, дом 34), поручив проведение экспертизы в течение 14 дней с момента поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Обязать руководителя ООО "КЭТРО" предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов: - материалы гражданского дела 2-72/2018.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика Пидоренко Д.В, проживающего по адресу: *** Производство по делу до получения результатов судебной экспертизы - приостановить,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к Кец О.М, Пидоренко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем ответчика Пидоренко Д.И. по доверенности Мазур Е.Н. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица Красного Маяка, дом 13, корпус 2, квартира 118 на день проведение оценки.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Пидоренко Д.И. по доверенности Мазур Е.Н. по доводам частной жалобы, указывая на то, что ответчик имеет невысокий доход, двоих несовершеннолетних детей и неработающую супругу, поэтому лишен материально-финансовой возможности оплатить вознаграждение эксперта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначая оценочную экспертизу, на основании заявленного стороной ответчика ходатайства, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения дела, необходимы специальные познания для определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Таким образом, рассматривая ходатайство стороны ответчика о назначении оценочной экспертизы, суд первой инстанции правильно возложил обязанность по оплате оценочной экспертизы на ответчика - заявившего ходатайство.

Довод жалобы о невысоком доходе ответчика Пидоренко Д.И, судебной коллегией откланяется как несостоятельный.

Постановленное определение суда не противоречит требованиям ст. ст. 80, 96 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: