Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25881/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя... по доверенности... на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении иск а... к... о признании договора от 15 июля 2015 года купли-продажи квартиры недействительным на основании статьи 170 ГК РФ, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру N.., расположенную по адресу:.., отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец... обратилась в суд с иско вым заявлением к ответчику... о признании договора купли-продажи квартиры N.., расположенной по адресу: г..., недействительным, прекращении права собственности ответчика на квартиру и признании за ней права собственности, ссылалась на то, что с целью выполнения обязательств перед банками, она заключила договор ипотеки в отношении квартиры N.., расположенной по адресу:.., собственником которой она являлась, однако, заключенный договор ипотеки не помог погасить кредиты, поэтому, она (... ) и ее ребенок снялись с регистраци онного учета по данной квартире, после чего 15 июля 2015 г..она заключила договор купли-продажи спорной квартиры на условиях "обратного выкупа" с ранее неизвестными лицами. После снятия с регистрационного учета она (... ) с ребенком зарегистрирова лись по адресу:... При этом она сама написала заявление в МФЦ. При заключении договора ей ( истцу ) пояснили, что когда за нее погасят кредиты, ей (истцу) вернут квартиру в собственность, а она будет должна погасить проценты ежемесячными платежами. В договоре было указано, что она ( истец ) получила за квартиру 9500000,00 рублей, в действительности, дене жных средств не получала. До настоящего времени ей (истцу) квартиру не вернули, хотя, как следует из выписки из домовой книги, она ( истец ) и ее сын там опять зарегистрированы. П ри совершении сделки 15 июля 2015 г..ни п окупател ь квартиры -.., ни к то -либо по доверенности от ее имени не присутствовал. По поводу действий неустановленных лиц, которые ввели ее ( истца ) в заблуждение и вынудили подписать договор купли-продажи квартиры, она обратилась в полицию, но какого-либо решения на ее заявление до настоящего не принято. По ее мнению, ответчик, действуя недобросовестно, вынудила ее ( истца ) подписать притворную сделку - договор купли-продажи квартиры, с целью прикрыть другую сделку.

Учитывая эти обстоятельства, она просила суд признать договор купли-продажи квартиры от 15 июля 2015 г недействительным на основании статьи 170 ГК РФ, прекратить право собственности ответчика на квартиру и признать за ней (истцом) права собственности на кв. N.., расположенную по адресу:...

Истец... и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик... и ее представитель в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований... отказать.

3-е лицо представитель... по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель... по доверенности... по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

... и ее представитель по доверенности... на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.

На заседание судебной коллегии.., представитель Управления... не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия, выслушав объяснения.., представителя... по доверенности.., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В с илу ст. 421 Г К РФ, гра ждане и юридические лица свободны в заключении договора ; п онуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 550 ГК РФ п редписывает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ ) ; н есоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ д оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ; с ущественными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ д оговор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пе редача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче ( п. 1 ст. 556 ГК РФ ).

В силу ст. 309 ГК РФ, о бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований... не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, в отношении которой заявлен иск, находится по адресу:.., кв....

16 июня 2017 г.... районным судом г. Москвы было рассмотрено дело по иску... к... о признании договора недействительным по основаниям ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ, прекращении права собственности, признании права собственности и постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований... было отказано. Это решение вступило в законную силу.

Указанным решение установлены следующие обстоятельства.

15 июля 2015 г. м ежду... и.., являвшейся собственником двухкомнатной квартиры N.., расположенной по адресу:.., был заключен договор купли-продажи этой квартиры.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи... приобрела у... двухкомнатную квартиру, по вышеуказанному адресу, за 9500000,00 руб, свободной от каких-либо зарегистрированных в ней лиц.

В договоре купли-продажи указано, что стороны пришли к обоюдному согласию по цене квартиры. При этом в договоре отражено, что квартира находится под залогом ЗАО "... " на основании договора об ипотеке, заключенного 16 апреля 2014 г, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N...

В пункте 6 данного договора купли-продажи указано, что... полностью получила от... денежную сумму в размере 7000000,00 рублей в счет стоимости квартиры.

В соответствии с п. 5 указанного договора оставшуюся сумму 2500000,00 рублей... обязалась передать... в течение одного календарного дня со дня внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности... на приобретенную квартиру. При заключении договора купли-продажи квартиры от 15 июля 2015 г. требования действующего законодательства, предъявляемые к форме этого договора, а также к его содержанию не были нарушены. Условий "обратного выкупа" спорный договор не содержит.

Факт получения... 7000000,00 руб. от... подтверждается, помимо подписанного... договора, собственноручной распиской от 15 июля 2015 года.

19 августа 2015 г.... получено свидетельство о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры N.., расположенной по адресу:.., кадастровый номер.., согласно которому упомянутая квартира стала собственностью... Во исполнение условий договора 19 августа 2015 г. был оформлен и подписан акт передачи имущества, подписанный как.., так и

... в свою очередь также выполнила условия договора, передав 19 августа 2015 г.... 2500000,00 рублей. Это обстоятельство подтверждено собственноручной распиской...

Факт подписания договора купли-продажи квартиры, факт написания вышеуказанных расписок в получении денежных средств за проданную квартиру истица... в ходе судебного разбирательства не отрицала и не оспаривала, ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, сославшись на указанную норму ГПК РФ, обоснованно признал решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. имеющим преюдициальное значение по рассматриваемому делу, а установленные им обстоятельства не подлежащими повторному доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела, суд учел то обстоятельство, что ранее судом проверялись д овод ы... о том, что денежные средства в сумме 9500000,00 рублей ей за проданную квартиру не передавались, и были признаны несостоятельными, так как, опровергались представленными письменными материалами дела.

Из содержания справки ЗАО "... " N... от 07 августа 2015 г. усматривается, что... погасила свою задолженность перед кредитным учреждением в размере 2516000,00 рублей из полученных от... до подписания договора денежных средств (7000000,00 рублей), согласно договоренности, так как, квартира находилась в залоге. В регистрирующий орган представлены необходимые для снятия залога документы. Регистрация сделки купли-продажи, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации N.., стала возможна по причине сняти залога.

Довод истца... о том, что денежные средства в размере 9500000,00 рублей она не получила, судом обоснованно был отвергнут, поскольку, судом установлено, что истец погасила имеющуюся задолженность перед банком, получив денежные средства за проданную жилую площадь.

Суд обсудил и проверил доводы истца о том, что сделка купли-продажи совершена с целью прикрыть другую сделку, и обоснованно с ними не согласился, поскольку... не указала суду какую именно сделку должна была прикрыть сделка купли-продажи, доказательств, на основании которых исковые требования могли быть мотивированы ссылкой на ст. 170 ГК РФ истцом представлено не было.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что п ри заключении договора... обладала свобод ой выбора между заключением договора и отказом от его заключения. Сделка совершалась в общественном месте, в присутствии третьих лиц. Между получением денег 15 июля 2015 года и 19 августа 2015 года прошел достаточный период времени, чтобы истец, проживающая в Москве и имеющая высшее образование, осмыслила свои действия и выразила окончательно свое волеизъявление, получив оставшуюся по договору сумму - 2500000,00 рублей от покупателя.

Для проверки доводов истца судом в установленном законом порядке были допрошены в судебном заседании свидетели..,.., которым суд дал надлежащую оценку, указав, что указанные свидетели не были очевидцами совершенной сделки и их показания опровергаются выводами ранее проведенной по рассмотренному делу судебной психиатрической экспертизы, пришедшей к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры N.., расположенной по адресу:., от 15 июля 2015 г.... каким-либо психическим расстройством, которое лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими, не страдала, также... 15 июля 2015 года не находилась в каком-либо состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий или руководить ими. Из материалов дела и медицинской документации следует, что действия... носили целенаправленный характер, наличие понимания юридической сути сделки, ее социальных и правовых последствий, отсутствие в тот период времени каких-либо интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, нарушений мышления, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) и расстроенного сознания, подписанный ею договор купли-продажи отражал правильный учет, способность к прогнозированию и критическое осмысление сложившейся социальной ситуации.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Если стороны, заключая договор, в действительности имеют в виду не ту правовую цель (направленность на последствия, достигаемые при надлежащем исполнении договора), которая следует из договора, а иную, то данный договор следует рассматривать, как притворную сделку в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Рассматривая дело, суд создал условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств на которые стороны ссылались и предоставил им (сторонам) возможность доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи имел возмездный характер, при котором истец действовала добровольно, осознавая последствия своих действий, с целью получения денежных средств и погашения кредитов, волеизъявление ответчика было направлено на получение в собственность квартиры, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, оснований, предусмотренных законом, для признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям ст. 170 ГК РФ не имеется.

Установив, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований... о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания их неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснованно.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе, и показаниям свидетелей, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... по доверенности... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: