Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-25896/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" на решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к Оптима Теликом ЛТД (Optima Telecom Ltd), ОВХ (OVH), обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Комеди клаб", размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ******, ******, ******, ******, - удовлетворить.

Запретить ответчику Оптима Теликом ЛТД (Optima Telecom Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****** аудиовизуального произведения "Комеди клаб".

Запретить ответчику ОВХ (OVH) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ******, ****** аудиовизуального произведения "Комеди клаб".

Запретить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****** аудиовизуального произведения "Комеди клаб".

Взыскать с Оптима Теликом ЛТД (Optima Telecom Ltd), ОВХ (OVH), общества с ограниченной ответственностью "Медиа Мир", с каждого, в пользу акционерного общества "ТНТ-Телесеть" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Комеди клаб", принятое определением Московского городского суда от 10 ноября 2017 года (материал N 2и-1540/2017), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда",

УСТАНОВИЛА:

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Оптима Теликом ЛТД (Optima Telecom Ltd), ОВХ (OVH), ООО "Медиа Мир" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Комеди клаб", в котором просит суд запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение на страницах сайтов ******, ******, ******, ****** аудиовизуального произведения "Комеди клаб". В обоснование требований истец указал, что Общество является правообладателем произведения. Вместе с тем это произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на названных сайтах, провайдером хостинга которых являются ответчики, без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Медиа Мир".

Представитель Оптима Теликом ЛТД, ОВХ, Роскомнадзор в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО "Медиа Мир" Татынова А.Г, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 ноября 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО "Медиа Мир" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на указанное выше аудиовизуальное произведение, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ******, ******, ******, ******.

В установленный срок обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав.

ООО "Медиа Мир" принадлежат права на аудиовизуальное произведение "Комеди клаб", которое было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах ******, ******, ******, ******.

Провайдером хостинга сайта с доменным именем ****** являлся ответчик Оптима Теликом ЛТД, провайдером хостинга сайтов с доменными именами ******, ****** - ответчик ОВХ, провайдером хостинга сайта с доменным именем ****** - ООО "Медиа Мир".

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является правообладателем аудиовизуального произведения "Комеди клаб", которое было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах ******, ******, ******, ******. При этом суд указал, что ответчики, являясь провайдером хостинга сайтов, осуществляли функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учётом всех существенных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ООО "Медиа Мир" указывает, что ответчик является информационным посредником и его вина в размещении спорных произведений отсутствует, поэтому, по его мнению, он должен быть освобожден от ответственности.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ предусматривает возможность предъявления к информационному посреднику требований о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, при отсутствии его вины.

Вопреки утверждениям ответчика решением суда не прекращен доступ к сайтам на постоянной основе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи