Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26089/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В,

судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г,

при секретаре Замалутдиновой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иониной (Еловиковой) Н.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года по делу по иску ОАО "ЮниКредит Банк" к Ананяну В.Л, Еловиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования АО "ЮниКредит Банк" о взыскании с Ананяна В.Л. задолженности по кредитному договору в размере... руб. 91 коп, расходов по уплате госпошлины в сумме... руб. 89 коп, обращено взыскание на автомобиль.

Не согласившись с данным решением, ответчик Ионина (Еловикова) Н.В. подала апелляционную жалобу.

Указанное гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Ответчиком Иониной (Еловиковой) Н.В. в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти Ананяна В.Л... Из представленной копии свидетельства о смерти усматривается, что А. В.Л. умер... года (л.д.112).

Судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о снятии данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения.

24 июля 2017 года гражданское дело по иску ОАО "ЮниКредит Банк" к Ананяну В.Л, Еловиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке 44 ГПК РФ.

29 марта 2018 года судом постановлено определение о прекращении производства по делу в части решения вопроса о правопреемстве о замене стороны ответчика А. В.Л, умершего... года по гражданскому делу N 2-148/16.

Прекращая производство по делу, суд указал, что согласно сведений из Московской областной нотариальной палаты по состоянию на 15.03.2018 информации об открытии наследственного дела к имуществу А.В. Л, умершего.., в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием правопреемников к имуществу умершего А.В.Л, является неверным.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 ( пункты 5, 50) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В связи с указанным, а также принимая во внимание, что в случае признания имущества выморочным (в данном случае транспортное средство) оно переходит в собственность г. Москвы, суду следует поставить на обсуждение вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент городского имущества г. Москвы, который является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иониной (Еловиковой) Н.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 44, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи