Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26142/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе... на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска... к СПАО "... " - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец... обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО "... " об обязании выдать направление на станцию технического обслуживания для ремонта поврежденного автомобиля по страховому случаю, ссылалась на то, что 25.10.2016 г..на Рижской эстакаде в г..Москве произошло ДТП с участием автомобиля истца.., госномер.., и автомобиля.., госномер.., принадлежащего.., виновным в указанном ДТП признан водитель.., гражданская ответственность обоих участников застрахована в СПАО "... ". 01.11.2016 г..она (истец) через своего представителя -... обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для проведения осмотра, в заявлении о страховой выплате ею (истцом) в качестве способа возмещения ущерба был выбран восстановительный ремонт автомобиля. Номер страхового дела -... Однако, вместо направления ее (истца) транспортного средства на восстановительный ремонт в СТОА ответчиком по своему усмотрению на ее банковский счет была произведена страховая выплата в сумме 9 293,60 руб. В декабре 2016 г..по электронной почте ею была предпринята попытка получить у ответчика информацию о причинах осуществления денежной выплаты вместо выбранного ею способа урегулирования убытка в виде ремонта ТС, а также о порядке расчета выплаченной суммы. В ответе на запрос был предоставлен акт осмотра и акт о страховом случае с пояснениями, что расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует акту осмотра, Единой методике и данным сайта РСА в части стоимости деталей. В расчет не включена окраска и материалы для окраски облицовки бампера в соответствии с п. 1.6 Единой методики в связи с наличием дефектов эксплуатации, указанных в акте осмотра. Ею (истцом) в адрес ответчика направлено две претензии в досудебном порядке, в ответ на которые страховщик ссылался на п. 1.4.7.

Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств указывая, что поскольку принадлежащее истцу транспортное средство не соответствует критериям, указанным в договорах между СПАО "... " и станциями технического облуживания, осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств, выплата была произведена денежными средствами. Учитывая эти обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика выдать направление на станцию технического обслуживания для ремонта поврежденного автомобиля.., госномер.., по страховому случаю...

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель... по доверенности... в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель СПАО "... " по доверенности... в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом выбран способ страхового возмещения, поскольку, перечисленные на ее счет денежные средства были ею получены и обратно ответчику не возвращены. При таких обстоятельствах требования о направлении истца на ремонт транспортного средства незаконны и необоснованны.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит... по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

На заседание судебной коллегии.., представитель СПАО "... " не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая ) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной им договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 15 ст. 21 вышеупомянутого закона возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор ( возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 21 закона размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Размер расходов на запасные части ( в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из положений статьи 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2016 г. на... в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля.., госномер.., принадлежащего... и автомобиля.., госномер.., принадлежащего...

Из содержания справки о ДТП N... от 25.10.2016 г, постановления по делу об административном правонарушении N... от 25.10.2016 г. следует, что виновником в ДТП признан водитель.., госномер.., -...

Судом установлено, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в СПАО "... ".

01.11.2016 г.... через своего представителя по доверенности обратилась в СПАО "... " с письменным заявлением о страховой выплате в связи с ДТП.

16.11.2016 г. ответчик в установленный срок выплатил истцу по представленным банковским реквизитам страховое возмещение в размере 9293,60 рублей, что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае, и не отрицается истцом.

Размер страхового возмещения был определен ответчиком на основании экспертного заключения ООО "... " N... от 07.11.2016, которое истцом не оспаривалось.

20.01.2017 г.... обратилась к ответчику с досудебной претензией, просила выдать направление на ремонт.

Как следует из содержания письма СПАО "... " от 30.01.2017 г, истцу было отказано в выдаче направления на ремонт, поскольку, поврежденное в результате ДТП транспортное средство не соответствует критериям, указанным в договорах между страховщиком и СТОА. При этом, ответчик пояснил, что страховая выплата осуществлена в денежной форме по представленным банковским реквизитам.

Истцом письмо страховщика получено.

Судом установлено, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности страховщиком исполнены обязательства по возмещению причиненного ущерба путем перечисления на счет истца в счет страхового возмещения 9 293 руб. 60 коп, указанные денежные средства истцом ответчику не возвращены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для выдачи направления на станцию технического обслуживания для ремонта поврежденного автомобиля отсутствовали, обязательства ответчика перед истцом в рамках обязательного страхования гражданской ответственности были исполнены в полном объеме.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: