Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26149/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе... на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить; обязать... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом "... " договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, утвержденный правлением Садоводческого некоммерческого товарищества "... "; взыскать с... в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "... " убытки в размере 3 779 рублей 31 копейку, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, по оплате государственной пошлины при получении выписки из ЕГРН в размере 295 рублей, по технической работе по подготовке договора в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль 59 копеек, а всего денежные средства в размере 15 375 (пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛА

Садоводческое некоммерческое товарищество "... " обратилось в суд с исковым заявлением к... об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, взыскании убытков, возмещении понесенных судебных расходов, ссылалось на то, что... является собственником земельного участка N.., общей площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенного в СНТ "... ", она (ответчик) не вступала в члены СНТ и не участвовала в финансировании на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, однако, пользуется всеми благами наряду с членами СНТ: дорогами общего пользования, сетями электроснабжения и водоснабжения, производится вывоз мусора, уборка территории и охрана территории товарищества. Решением общего собрания установлена годовая плата за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования в размере 7 558 руб. 62 коп. В связи с уклонением ответчика от заключения договора, товарищество было вынуждено оплачивать указанные выше услуги за свой счет, в связи с чем, просил взыскать с ответчика понесенные убытки в размере платы за пользование объектами инфраструктуры в течение полугода. На протяжении длительного времени СНТ обращалось к ответчику с предложениями заключить договор о пользовании инфраструктурой СНТ, однако, ответа от... так и не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая эти обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с СНТ договор пользования объектами инфраструктуры, а также взыскать с ответчика убытки в размере 3 779 рублей 31 копейку, которые СНТ оплатило за счет ответчика по заключенным договорам за период с 01 января по 01 июня 2017 года, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРН в размере 295 рублей, по оплате технической работы по подготовке договора в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 301 рубль 59 копеек.

Представитель истца СНТ "... " - председатель СНТ... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик... в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считала их необоснованными, поскольку, она не пользуется общим имуществом СНТ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит... по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

... и ее представители по доверенностям..,... на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда первой инстанции незаконным и просили его отменить.

Представитель СНТ "... " на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения... и ее представителей по доверенностям..,.., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Согласно понятиям, приведенным в ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 названного закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Указанные граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 упомянутого закона в СНТ имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ "... " на основании решения... от 13 августа 1993 г. N... предоставлен земельный участок, общей площадью... га, из которых... га передано в личную собственность садоводов, а... га - в коллективную собственность, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю серии...

СНТ "... " действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания СНТ "... " от 22 марта 2003 года. Численность СНТ составляет 29 членов.

Судом установлено, что... с 2015 года является собственником земельного участка N.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., с/т "... ", с кадастровым номером.., что подтверждается выпиской из ЕГРН, данный земельный участок находится на территории СНТ "... ".

В члены СНТ "... "... не вступала, членские и целевые взносы не оплачивает, однако, на протяжении всего времени владения земельным участком пользуется инфраструктурой СНТ, а также имуществом общего пользования СНТ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Правление СНТ "... " неоднократно обращалось к... с предложением заключить договор пользования объектами инфраструктуры СНТ, однако, ответ от ответчика не был получен, договор пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ не заключен.

Разрешая исковые требования СНТ "... " о понуждении ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании имуществом общего пользования СНТ "... " для ведения садоводства в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, его условия, соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года.

Пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку, в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пользование общим имуществом является платным.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено, решением общего собрания членов СНТ "... " от 26 февраля 2017 г. утверждена приходно-расходная смета расходов на 2017 год в размере 446 700 рублей, а также утвержден размер членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 7 558 рублей 62 копейки в год.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец просил взыскать с ответчика понесенные убытки по уплате услуг сторонних организаций по уборке и содержанию дорог общего пользования, по эксплуатации сетей электроснабжения и водоснабжения, по вывозу мусора, по проведению кадастровых работ для установления границ СНТ, уборке и охране территории товарищества, а также оплате заработной платы лиц, работающих в товариществе по трудовым договорам, указанные убытки за период с 01 января по 30 июня 2017 г. составили 3 779 руб. 31 коп.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение понесенных СНТ "... " расходов представителем истца представлены суду договоры, заключенные СНТ с оказывающими услуги лицами, акты выполненных работ к ним, трудовые договоры работников товарищества и т.п.

Суд обсудил доводы ответчика о том, что она не пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, с ними не согласился.

В статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано понятие имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 г, указано, что отсутствие договора не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Дав оценку собранным по делу доказательствам и установив, что истцом доказан факт несения убытков при использовании и содержании имущества общего пользования, размер платы за пользование общим имуществом утвержден решением общего собрания, при этом... при осуществлении садоводства и огородничества пользуется объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования, поскольку, доказательств обратного суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "... " о взыскании с... убытков за период с 01 января по 30 июня 2017 года в размере 3 779 рублей 31 копейка.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебной коллегией не усматривается.

Соответствует требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и установленным обстоятельствам и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, по оплате государственной пошлины при получении выписки из ЕГРН в размере 295 рублей, по технической работе по подготовке договора в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль 59 копеек.

Данные расходы подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что... не пользуется общим имуществом и инфраструктурой товарищества, необоснованны, поскольку нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик за спорный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с расчетом задолженности, данные доводы судебной коллегией проверены, но не нашли своего подтверждения. Определение размера членских и целевых взносов находится в исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, законность платежей, начисленных к оплате, подтверждена протоколом общего собрания членов СНТ, которое в установленном законом порядке недействительным не признано.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: