Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-26317/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ", общества с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру" на решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Издательство АСТ" к CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр Инк), ООО "Мэйл.Ру" о защите исключительных прав на произведение литературы "Вальс гормонов" (автор Наталья Зубарева), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****, ****, удовлетворить частично.

Запретить CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр Инк) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование произведения литературы "Вальс гормонов" (автор Н. Зубарева) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****.

Запретить ООО "Мэйл.Ру" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование произведения литературы "Вальс гормонов" (автор Н. Зубарева) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****.

Взыскать с CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр Инк) и ООО "Мэйл.Ру" в пользу ООО "Издательство АСТ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 01 декабря 2017 года (материал N 2и-1665/2017) в отношении указанных выше сайтов, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Издательство АСТ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр Инк), ООО "Мэйл.Ру" о защите исключительных прав на произведение литературы "Вальс гормонов" (автор Н. Зубарева), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****, ****. В обоснование требований истец указал, что Общество является правообладателем произведения. Вместе с тем это произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на названных сайтах, провайдером хостинга которых являются ответчики, без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец ООО "Издательство АСТ", ответчик ООО "Мэйл.Ру".

Представитель КлаудФлэр Инк, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ООО "Издательство АСТ" - Самойленко С.А, представителя ответчика ООО "Мэйл.Ру" - Мельникову Е.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 декабря 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство АСТ" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на указанное выше литературное произведение, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****, ****.

В установленный срок Обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав.

ООО "Издательство АСТ" принадлежат права на произведение литературы "Вальс гормонов" (автор Н. Зубарева), которое было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах ****, ****.

Провайдером хостинга сайта с доменным именем **** является CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр Инк), провайдером хостинга сайта с доменным именем **** - ООО "Мэйл.Ру".

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является правообладателем произведение литературы "Вальс гормонов" (автор Наталья Зубарева), которое было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах ****, ****. При этом суд указал, что ответчики, являясь провайдером хостинга сайтов, осуществляли функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение, суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ ответчик ООО "Мэйл.Ру" не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения на сайте **** материала третьим лицом - пользователем сервиса. После получения обращения истца и предоставления необходимых документов, подтверждающих наличие у него исключительных прав на указанное произведение литературы, ответчик осуществил действия по удалению неправомерно размещенного контента в разумный срок.

Суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, указав, что ООО "Мэйл.Ру" как владелец облачного сервиса "Облако Mail.Ru", расположенного в сети Интернет на сайте ****, не размещал спорное произведение на сайте и не может нести ответственность за действия третьих лиц - пользователей сервиса.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учётом всех существенных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ООО "Мэйл.Ру" указывает, что ответчик является информационным посредником и его вина в размещении спорных произведений отсутствует, поэтому, по его мнению, он должен быть освобожден от ответственности.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку истцом заявлены требования об ограничении доступа к информации, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности. Данный способ защиты предусмотрен пунктом 4 ст. 1253.1 ГК РФ и не зависит от вины информационного посредника в размещении объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети.

То обстоятельство, что ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как указывалось выше, исковые требования не связаны с виновными действиями информационного посредника и с применением мер гражданско-правовой ответственности, а заявлены в соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ.

Факт неправомерного использования объекта исключительных прав и права истца на данный объект подтвержден в судебном заседании. Заявленные истцом требования соответствуют такому способу защиты, предусмотренному п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, как ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные права.

Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации.

Так, в своей апелляционной жалобе истец указывает, что законом не предусмотрена обязанность правообладателя направлять владельцу сайта документы, подтверждающие исключительные права правообладателя на объекты таких прав.

Между тем при отсутствии документов, подтверждающих наличие у правообладателя исключительных прав, у информационного посредника отсутствовали основания для ограничения доступа к спорному произведению, при том, что информация на сайте **** размещается не ответчиком ООО "Мэйл.Ру" - владельцем сайта, а пользователями сервиса.

Ограничение доступа к размещенной третьими лицами информации без подтверждения исключительных прав лица, обратившегося к владельцу сайта с заявлением о нарушении авторских и (или) смежных прав, может нарушать права этих третьих лиц.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ", общества с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи