Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-26357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоВорониной И.В.,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе Блохина А.И.на определение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

дело по иску Блохина Александра Ивановича к Макарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с указанным заявлением.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы дело было передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика.

Ответчиком Макаровым А.Н. представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Блохин А.И, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд исходил и того, что ответчик Макаров Александр Николаевич с 28 августа 2010 года зарегистрирован по адресу: ***, о чем представлен паспорт, данная территория не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно пп. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был предъявлен к Макарову Александру Николаевичу, проживающему по адресу ***.

Из расписки, представленной истцом, следует, что Макаров Александр Николаевич,*** года рождения, паспорт ****, выдан ***, проживающий по адресу ***, взял в долг сумму в размере 285 000 руб. у Блохина А.И. (л.д. 9).

Из адресной справкиУправления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР следует, что Макаров Александр Николаевич, ***г.рождения, с 13 октября 1995 г. зарегистрирован по адресу ***.

В связи с чем, определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 г. указанное дело было передано по подсудности в Чертановский районный суд г.Москвы.

Таким образом, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что Чертановским районным судом г. Москвы данное дело принято к производству по определению о передачи по подсудности из Лефортовского районного суда г. Москвы, то есть приведенный в обжалуемом определении вывод о принятии искового заявления с нарушением правил подсудности нельзя признать правильным.

Кроме того, в своей частной жалобе истец указывает, что суд привлек к участию в дело лицо, которое не является ответчиком, ответчиком по делу является Макаров А.Н, *** года рождения, паспорт серии ***, выдан *** г, зарегистрированный с 20 апреля 2012 г. по адресу *** (л.д. 57 -58).

При таких обстоятельствах, суду необходимо выяснить, является ли Макаров Александр Николаевич, ***г.рождения, представивший копию паспорта *** (л.д. 45), зарегистрированный с 28 августа 2010 г. по адресу ***, одним и тем же лицом и надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае основания для передачи дела по подсудности отсутствовали, данный вопрос разрешен преждевременно, коллегия полагает, что определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года - отменить,возвратить дело в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: